Comentário de Romanos

Capítulo 9 • 371
Temos aqui uma passagem mui notável. Paulo distingue as duas
naturezas em Cristo, mas de forma que as mantém, ao mesmo tempo,
unidas em uma mesma pessoa. Ao dizer que Cristo descendeu dos
judeus, o apóstolo declara sua autêntica humanidade. Ao adicionar
as palavras, segundo a carne, denota que Cristo possuía algo superior
à carne. Tudo indica que o apóstolo estivesse aqui fazendo uma
nítida distinção entre humanidade e divindade; porém, finalmente ele
une ambas quando diz que Cristo mesmo, que nasceu dos judeus
segundo a carne, é Deus bendito para sempre. 7
É mister observar mais que esta atribuição de louvor pertence
unicamente ao único e eterno Deus. Em outra passagem [1Tm 1.17],
Paulo afirma que há um só Deus, a quem se devem honra e glória. Separar
esta sentença do resto do contexto, com o propósito de privar
a Cristo deste claro testemunho de sua divindade, é uma audaciosa
tentativa de criar-se trevas onde só existe luz meridiana. As palavras
são plenamente claras: “Cristo, que procede dos judeus segundo a
carne, é Deus bendito para sempre.” Não tenho dúvida alguma de
que Paulo, que experimentou dificuldade no tratamento da pedra
de tropeço que existia contra ele, deliberadamente fez emergir seus
pensamentos e os alçou rumo à glória de Cristo, não tanto por ele
mesmo, mas com o propósito de reanimar a outrem por meio de seu
exemplo, para que pudessem também fazer o mesmo.
7 Stuart tem, de uma maneira muito convincente, vindicado o verdadeiro e óbvio significado
desta frase. Não existe redação de alguma autoridade, nem de alguma versão antiga,
que afete a genuinidade do texto aceito; e é notável a engenhosidade exercida por vários
críticos de se evadirem da clara construção da passagem – memorável exemplo do poder
degradante de noções preconceituosas. É bastante singular também que alguns que confessam
pelo menos a doutrina da divindade de Cristo, tais como Erasmo, Whitby e Locke,
tenham tentado fazer mudanças no texto, e aqueles que, em defesa de conjeturas, por
quem o significado óbvio é totalmente alterado.
É bem claramente demonstrado por Stuart que a própria posição das palavras, e sua
conexão com o contexto, não admitirá nenhuma outra construção além daquela contida
em nossa versão.
É bem notório que em hebraico a palavra ‘bem-aventurado’ ou ‘bendito’ é sempre posta
antes de ‘Deus’ ou Jehovah, quando ela é uma atribuição de louvor; e parece que a Septuaginta
tem mais de trinta exemplos seguidos na mesma ordem, e de fato em todo exemplo
com a exceção de um [Sl 67.19], e que evidentemente é um erro tipográfico. O mesmo se
dá com todos os exemplos no Novo Testamento. De modo que, se a frase aqui era uma
doxologia, teria sido escrito εὐλογητὸς ὁ θεός.