Comentário de Romanos

294 • Comentário de Romanos
22. Tenho prazer 30 na lei de Deus. Vemos aqui, pois, a natureza
do conflito existente nas mentes piedosas, cuja luta entre o espírito e
a carne deu origem ao que Agostinho alhures denomina de “a batalha
cristã”. A lei convoca o homem para o governo da justiça; a iniqüidade,
que é a lei tirânica de Satanás, desperta-o para a [prática da]
perversidade. O espírito o conduz a render obediência à lei divina;
a carne o atrai a uma direção oposta. Visto sentir-se embalado por
variados desejos, o homem é agora uma criatura dupla. Todavia, uma
vez que seu espírito deve exercer a soberania, ele julga e estima a si
mesmo por esse prisma. O apóstolo diz que ele é mantido prisioneiro
de sua carne. Porque, diante do fato de ser ainda tentado e incitado
pelos maus desejos, tal se deve ao constrangimento em relação ao
desejo espiritual que se lhe opõe inteiramente. 31
30 “Consentio”, συνήδομαι: não é o mesmo verbo do versículo 16; este significa mais que
consentir, pois inclui satisfação e deleite. Veja-se Salmo 1.2. O verbo se encontra somente
aqui. A versão de Macknight: “Eu estou satisfeito com”, é muito frágil e inexpressiva; a de
Stuart é melhor: “Eu tenho prazer em”; nossa versão comum, porém, é melhor: “Eu me
deleito em.”
A γὰρ aqui seria melhor traduzida “na verdade”. O Apóstolo faz uma declaração quanto a
seu princípio mais elevado; e então no versículo seguinte ele declara mais plenamente o
que dissera no versículo 21. Isso corresponde exatamente ao seu modo usual em discutir
temas. Primeiro ele declara uma coisa em termos gerais; e em seguida em termos mais
particulares, ou mais específicos, e com algo adicional.
31 Há quem considera a conclusão do versículo 23: “à lei do pecado que está em meus
membros”, como uma paráfrase para “a si mesmo”, como o Apóstolo a descreve no início
como a lei em seus membros. E a razão que se pode alegar para a repetição é dupla:
preservar a distinção entre ela e “a lei da mente” na cláusula precedente; e dar-lhe um
caráter mais distintivo, denominando-a “a lei do pecado”. De fato encontramos uma gradação
no modo em que ela é apresentada. No versículo 21, ele a chama simplesmente
“uma lei”; neste versículo ele primeiro a chama “outra lei em seus membros”, e então “a
lei do pecado em seus membros”.
A construção do versículo 21 é difícil. Pareus cita Crisóstomo, a qual supõe que σύμφηναι do
versículo 16 deve ser entendido segundo “a lei”, de modo que faz esta tradução: “Descubro,
pois, que a lei concorda comigo em desejar fazer o bem” etc., ou, seja, que a lei de Deus
estava de seu lado, “ainda que o mal estivesse presente com ele”. Ele, pois, apresenta seu
próprio ponto de vista, sendo em essência aquele de Agostinho. Ele supõe que ὅτι καλὸς,
do versículo 16, deva ser entendido segundo “a lei”, e que ὅτι, na última cláusula, deva ser
construída “ainda que”. Então o versículo deve ser traduzido assim: “Descubro, pois, que
a lei é boa e faz desejar fazer o bem, ainda que o pecado esteja presente comigo.” O versículo
tomado sozinho pode apresentar um bom sentido, porém nenhum que se harmonize
com o contexto, ou que forme parte do argumento do Apóstolo. A outra única construção
que merece ser notada é a de nossa versão e a de Calvino, e é a única que corresponde ao
contexto. Foi adotada por Beza, Grotius, Venema, Turrettin, Doddridge e outros.