Comentário de Romanos

Capítulo 4 • 185
corrupto a cumprir seus deveres sem supri-lo com o poder de fazê-
-lo, então o que ela faz é conduzi-lo a juízo, como culpado, perante o
tribunal divino. Tal é a corrupção de nossa natureza, que quanto mais
somos ensinados no que é certo e justo, mais abertamente nossa
iniqüidade e particularmente nossa obstinação são detectadas; e,
assim, o juízo divino cai sobre nós de forma ainda mais inexorável.
Pelo termo ira devemos entender o juízo divino, e freqüentemente
leva esse significado. Aqueles que acreditam que a lei inflama a ira
do pecador porque este odeia e execra o Legislador, sabendo que o
mesmo se opõe a suas depravações, são em extremo ingênuos no
que afirmam, porém seus argumentos não são suficientemente relevantes
para a passagem em apreço. O uso comum da expressão, bem
como a razão que Paulo imediatamente adiciona, põem em evidência
que Paulo quer dizer simplesmente que é só condenação o que a lei
traz sobre todos nós.
Mas onde não há lei, também não há transgressão. Esta é a segunda
prova pela qual ele confirma sua declaração. De outro modo
teria sido difícil perceber como a ira de Deus se inflama contra nós
em virtude da lei, se a razão para tal não fosse bastante evidente. A
razão consiste em que, quando recebemos o conhecimento da justiça
divina pela instrumentalidade da lei, a mínima escusa agrava ainda
mais o pecado contra ele. Aqueles que fogem de conhecer a vontade
de Deus, merecidamente sofrem um castigo muito mais severo do
que aqueles que o ofendem movidos pela ignorância. O apóstolo,
contudo, não está a referir-se àquela mera transgressão da justiça
da qual ninguém se vê isento; ao contrário, pelo termo transgressão
ele quer dizer que o homem, havendo sido ensinado sobre o que
agrada ou desagrada a Deus, consciente e voluntariamente transpõe
as fronteiras prescritas pela Palavra de Deus. Numa só frase,
transgressão, aqui, não é mera ofensa, mas significa uma obstinação
espontânea em violar a justiça. 13 A partícula ο, onde, que tomo como
13 É melhor tomar esta sentença “Onde não há lei, não há transgressão”, segundo seu significado
óbvio; como se adapta melhor à frase anterior. O raciocínio parece ser este: “A