Comentário de Romanos

Capítulo 1 • 47
na imediatamente. Além disso, ele não só declara, por meio dessas
expressões, que Cristo possuía carne real, mas também faz a clara distinção
entre as naturezas humana e divina de Cristo, refutando assim o
blasfemo absurdo de Serveto, o qual determinou que a carne de Cristo
era composta de três elementos não criados.
4. Declarado 9 Filho de Deus. Ou determinado [definitus]. Paulo
está dizendo que o poder da ressurreição representava o decreto pelo
9 “Declaratus”, ὁρισθέντος. Alguns dos antigos, tais como Orígenes, Crisóstomo, Cirilo e outros
deram a este verbo o significado de “provado – δειχθέντος”; “demonstrado – ἀποφανθέντος”;
“exibido – ἀποδειχθέντος” etc. Mas diz-se que a palavra não tem esse significado no Novo
Testamento, e que ela significa: limitado, determinado, decretado, consti tuído. Além daqui,
ela só é encontrada em Lucas 22.22; Atos 2.23; 10.42; 11.29; 17.26; Hebreus 4.7. A palavra
determinado ou constituído, caso seja adotada aqui, equivaleria a mesma coisa, ou, seja, que
Cristo foi visivelmente determinado ou constituído o Filho de Deus através da ressurreição
ou por meio daquele evento. Foi isso que o fixou, estabeleceu, determinou e manifestamente
o exibiu como o Filho de Deus, vestido e adornado com seu próprio poder.
O Professor Stuart tem evocado um número de dificuldades em conexão com este versículo,
para as quais tudo indica não haver nenhuma razão sólida. A frase, o Filho de Deus, é sobejamente
conhecida à luz do uso da Escritura, não existe nenhuma dificuldade a ela relacionada.
A frase completa é o Filho Unigênito. Dizer que a ressurreição de Cristo não era evidência
de sua natureza divina, visto que Lázaro e outros foram ressuscitados dentre os mortos,
deveras parece bastante estranho. Lázaro ressuscitou através de seu próprio poder? Lázaro
ressuscitou para nossa justificação? Foi sua ressurreição uma atestação de alguma coisa que
havia previamente declarado? O Rev. A. Barnes mui justamente diz que as circunstâncias conectadas
a Cristo foram as que tornaram sua ressurreição uma prova de sua divindade.
O Professor Hodge apresenta o que ele considera a conseqüência desses dois versículos
nestas palavras: “Jesus Cristo foi, quanto a sua natureza humana, o Filho de Davi; mas foi
claramente demonstrado ser ele, quanto a sua natureza divina, o Filho de Deus, mediante a
ressurreição dentre os mortos.” Este ponto de vista é assumido por muitos, tais como Pareus,
Beza, Turrettin e outros. Mas as palavras: “segundo o Espírito de santidade” – κατὰ πνευ̑μα
ἁγιωσύνης – são tomadas por outros em outro sentido, como significando o Espírito Santo.
Como a frase não se encontra em nenhum outro lugar, ela pode ser tomada em um dos dois
sentidos. É evidente que a natureza divina de Cristo é chamada Espírito. Vejam-se 1 Coríntios
14.45; 2 Coríntios 3.17; Hebreus 9.14; 1 Pedro 3.18. Doddridge, Scott e Chalmers consideram o
Espírito Santo como estando subentendido. O último formula esta paráfrase: “Declarado ou
determinadamente destinado a ser o Filho de Deus e com poder. O fato foi demonstrado por
meio de uma evidência, cuja exibição requeria uma manifestação de poder, o que Paulo em
outro lugar representa como um exercício muito grande e tenaz: “Segundo a operação de
seu poderoso poder quando o ressuscitou dentre os mortos” – O Espírito de Santidade, ou
o Espírito Santo. Foi através da operação do Espírito Santo que a natureza divina foi infusa
na humana no nascimento de Cristo; e o mesmo agente, deve-se observar, foi empregado na
obra da ressurreição. “Morto na carne”, diz Pedro, “porém vivificado pelo Espírito.” Só temos
a ver com os fatos do caso. Ele demonstrou ser o Filho de Deus pelo poder do Espírito Santo,
tendo sido apresentado ao ressuscitá-lo dentre os mortos.” Quanto ao caso genitivo depois
de ‘ressurreição’, veja-se um exemplo semelhante em Atos 17.32.
A idéia deduzida por Calvino, o que ele chama aqui de “o Espírito de Santidade”, em
virtude da santidade que ele opera em nós, não parece bem fundamentada, ainda que
desenvolvida por Teodoreto e Agostinho.