Standardwerk über das islamische Recht - Mittelstand PRO NRW

22 Buch IV. Kap. 15. Commandit-Gesellschaft. Anmerkungen. S 2
Wenn ein Cornmandit-Gesellschaftsvertrag, weil incorrekt, auf-
gelöst wird, steht dem Gerenten der Anspruch auf ein Durchschnitts-
honorar zu, selbst wenn er wusste, dass der Vertrag incorrekt
war. Ueber den Fall, in dem der Gerent nichts bekommt, s. oben
(zu Anfang von c).
Wenn Commanditär und Gerent mit einander über die Höhe des
dem letzteren zugesicherten Gewinnantheils streiten, werden beide
zum Schwur zugelassen, und wenn Aussage gegen Aussage steht,
wird dem Gerenten ein Durchschnitts-Honorar zuerkannt.
d) Der Commandit-Gesellschaftsvertrag darf nicht auf eine be- 10
stimmte Zeit, z. B. auf ein Jahr beschränkt und im Gegensatz zum
Mandatsvertrage (Kap. lO, § 4) nicht von einer Bedingung ab-
hängig gemacht werden. Eine solche Abmachung wie „Wenn der
Monatsanfang kommt, mache ich mit Dir einen Commandit-Gesell-
schaftsvertrag" ist ungültig. Gültig ist dagegen folgende Abmachung:
,,Ich mache mit Dir einen Commandit-Gesellschaftsvertrag, aber
Du darfst nach einem Jahr keine Einkäufe mehr machen" oder ,,Ich
mache mit Dir einen Commandit-Gesellschaftsvertrag, aber Du darfst
den Handel nur Jiier am Orte treiben."')
§ 2. Das Gesellschaftskapital d. h. das Kapital, das der Com- 20
manditär dem Gerenten zur Verfügung gestellt hat, ist etwas ihm
auf Treu und Glauben anvertrautes. Er ist Vertrauensperson gegen-
über dem Commanditär als seinem Vertrauensgenossen und geniesst
als solcher dasselbe Vorrecht wie der Depositar, dass seine Aussagen
über folgende Dinge vor Gericht als entscheidend angenommen
werden: wenn er behauptet, das anvertraute Kapital dem Vertrauens-
genossen zurückgegeben zu haben, oder behauptet, dass es verloren
gegangen sei; seine Aussage über Gewinn und Verlust und die
Höhe derselben ; seine Aussage, dass er für seine eige)ie Rechnung
gekauft habe, auch wenn er dabei gewann, und dass er für Rech- 30
mmg der Coniniandit-GesellscJiaft gekauft habe, auch wenn er da-
bei verlor.
Wenn das Kapital verloren geht und der Besitzer A behauptet,
er habe es dem B geliehen, und dieser hafte dafür, während B be-
'j Baguri II, 23, 16— iS. Diese beiden Formen der Vereinbarung
sind mit den sub b) gegebenen Regeln schwer in Einklang
zu setzen.