la generación de tiempo y aspecto en inglés y español

Juan Rafael Zamorano Mansillasu contexto de uso mucho más allá de lo que es normal en otras lenguas. En cualquier caso B.Comrie parece partidario de caracterizar el aspecto progresivo mediante dos rasgos: a) se tratade un tipo de aspecto continuo y por tanto imperfectivo; y b) va asociado a verbos dinámicos.Ö. Dahl y J. Bybee et al. utilizan las definiciones de B. Comrie como hipótesis inicial ensus trabajos de comparación de lenguas de diversa afiliación, y es interesante observar el resultadode contrastar estas teorías con los datos obtenidos del estudio. Ö. Dahl (1985), porejemplo, concluye que los datos extraídos de su estudio permiten defender la existencia decuatro aspectos: perfectivo:imperfectivo, progresivo, conclusivo y habitual. El binomio perfectivo:imperfectivoes consignado como un único aspecto, debido a las estrechas relacionesque existen entre ambos. La definición que Ö. Dahl ofrece del aspecto perfectivo se verá másabajo, cuando consideremos las diferencias entre su teoría y la propuesta por B. Comrie.En lo que respecta al aspecto habitual, Ö. Dahl difiere poco de B. Comrie, salvo en que losubdivide en tres aspectos: habitual, habitual genérico y habitual pasado. Esta subdivisiónresponde al hecho de que en algunas lenguas se diferencia entre la habitualidad (Juan trabajaen esa fábrica) y las afirmaciones genéricas (Dos y dos son cuatro), que son más inmutables yuniversales que las habituales. Para las lenguas que como el inglés y el español no distinguenentre enunciados habituales y genéricos, Ö. Dahl crea el aspecto habitual genérico. Para laslenguas que poseen formas de marcar la habitualidad con exclusión de lo genérico, Ö. Dahlreserva el aspecto habitual. Finalmente el aspecto habitual pasado responde al hecho de queen ciertas lenguas existe una forma de indicar sentido habitual con referencia temporal de pasadoexclusivamente. Es el caso del inglés used to.El aspecto conclusivo aparece tan sólo en Japonés y Tamil, por lo que, para los propósitosde esta tesis, no es necesario que nos entretengamos en su caracterización semántica.80