la generación de tiempo y aspecto en inglés y español

Juan Rafael Zamorano Mansillabos, mientras que los casos claros de no gramaticalización no satisfacen ninguno. Así, las variacionesdel verbo en lenguas como el español o el francés son claros ejemplos de recursogramatical, mientras que la partícula le en chino parece no gramatical.Ö. Dahl (1985) acepta los criterios sentados por B. Comrie, si bien pone más énfasis en elcarácter impreciso de la distinción: “the TMA [tense-mode-aspect] system and in general systemsof grammatical categories are ‘focused’ and ‘imprecise’, having a centre or ‘core’ and aperiphery”(Dahl 1985:4). Es decir, no existe una definición unívoca y definitiva de lo queconstituye una categoría gramatical, sino que existen prototipos de lo que claramente estágramaticalizado y lo que claramente no lo está, con infinidad de estadios intermedios máspróximos a uno u otro extremo.J. Bybee, R. Perkins y W. Pagliuca (1994), en un estudio multilingüe similar al de Ö. Dahlaunque con un componente añadido diacrónico, presentan cuatro criterios que permiten seleccionarlas formas que deben ser objeto de estudio y que constituyen lo que ellos llaman“grams” o categorías gramaticales:(1) The gram must belong to a closed class.(2) The gram must have a fixed position in relation to the verb.(3) The gram must be lexically general.(4) The gram must have a predictable meaning in most contexts.Con estos cuatro criterios, construyen dos escalas: la primera es la escala de gramaticalización(figura 2.2.); la segunda es la escala de grado de fusión (figura 2.3.).38