la generación de tiempo y aspecto en inglés y español

Juan Rafael Zamorano Mansillaexisten programas en desarrollo que, integrando los recursos de KPML, pretenden ser capacesde generar textos y por tanto dar cabida a los niveles supra-gramaticales (Matthiessen et al.1998).Tampoco ha sido posible recoger en las redes las realizaciones que vienen determinadaspor construcciones sintácticas o elementos léxicos muy específicos. Tal es el caso de la preferenciaque el español muestra por el Presente en oraciones del tipo es la primera vez que ojunto a las locuciones por poco y casi. La razón para esto es que KPML no dispone de mecanismospara relacionar elecciones en las redes con la presencia de estructuras sintácticas o conelementos léxicos individuales.En la sección dedicada a los usos del Presente en el capítulo 3 vimos que las oraciones derelativo con antecedente de tipo indefinido (whatever, cualquiera) seleccionan la forma deSubjuntivo en español y Presente de Indicativo en inglés como realizaciones del futuro. Noobstante ha sido imposible definir en términos computacionales de manera fiable qué constituyeexactamente un antecedente indefinido para que el programa lo identificara como tal, porlo que tales realizaciones no son recogidas por las redes.Una limitación muy interesante que plantean los generadores concierne a aquellos casos enlos que existe más de una posible realización para un significado, debiéndose la diferencia afactores como el estilo o la transición entre un sistema gramatical antiguo y otro moderno quese empieza a imponer. En estos casos solemos encontrar fluctuaciones en el uso de los tiemposen los hablantes nativos. El problema con estos casos es que KPML sólo es capaz de entenderlas reglas gramaticales en términos absolutos. Por ejemplo, ya vimos que en inglésexiste fluctuación entre el uso del Presente o el Futuro para la expresión de posterioridad enlas oraciones que dependen del verbo hope. También vimos cómo la forma Progresiva es más502