la generación de tiempo y aspecto en inglés y español

Juan Rafael Zamorano MansillaNo obstante, debemos recordar que todos los casos hallados en las muestras de la realizaciónde Presente y la perífrasis ir a se limitaban a los textos orales. Esto indica desde luegoque existe una diferencia cualitativa en estas dos realizaciones frente al Futuro: mientras queéste aparece tanto en el lenguaje oral como el escrito, el Presente y la perífrasis ir a sólo lohacen en el lenguaje oral. La siguiente pregunta que debemos contestar entonces es si las frecuenciasde uso de las tres realizaciones se ven alteradas cuando examinamos únicamente lasmuestras orales. Los resultados obtenidos aparecen en la siguiente tabla:RealizaciónNúmero de casosExtensión en palabras de lasmuestras estudiadasFrecuenciaPresente 27 10.251 379,66Futuro 145 106.569 734,96Ir a 69 187.370 2.715,51Tabla 3.85. Frecuencia de uso de las tres realizaciones del futuro neutro en las muestrasorales de españolAsí pues en las muestras orales de español, al contrario de lo que ocurre en las de inglés, elFuturo deja de ser la forma más corriente de referirse al futuro neutro y su puesto es suplantadopor el Presente. Este dato además concuerda con la importante diferencia que se apreció enla sección 3.3. en la frecuencia de uso del Futuro entre los textos orales y los escritos, ya queen los segundos la tasa de frecuencia es algo más del doble con respecto a los primeros.Pero además de estos datos de orden cuantitativo acerca de la distribución del Presente y elFuturo en el lenguaje oral y el escrito debemos considerar si las tres realizaciones del futuroneutro son totalmente equivalentes o si por el contrario existen diferencias de significado entreellas.438