la generación de tiempo y aspecto en inglés y español

Resultados del análisisto como realización de la fenomenalidad imperfectiva, por la razón de que algunos de losejemplos de estar + gerundio poseen una referencia temporal distinta del Presente o el PretéritoImperfecto. Es decir, no sería correcto incluir en la comparación casos como estuve + gerundioo he estado + gerundio, ya que estas construcciones no compiten con realizaciones alternativas.Así pues, para obtener datos fiables sobre qué forma es la más frecuente como realizaciónde la fenomenalidad imperfectiva debemos comparar la frecuencia del Presente y elPretérito Imperfecto con sus variantes Progresivas (ésta + gerundio y estaba + gerundio).Así pues, tras seleccionar las formas de la perífrasis Progresiva combinadas con el Presentey el Pretérito Imperfecto, obtenemos los datos que muestra la tabla:RealizaciónTamaño de lasmuestrasNúmero de casosTasa defrecuenciaEscritas Orales Escritas Orales Escritas OralesPresente no Progresivo 10.267 10.251 14 9 733,38 1.139Presente Progresivo 128.392 127.853 83 268 1.546,89 477,06Pretérito Imperfectono ProgresivoPretérito ImperfectoProgresivo32.112 32.057 20 7 1.605,6 4.579,57128.392 127.853 27 86 4.755,26 1.486,66Tabla 3.79. Frecuencias de uso de las distintas realizaciones de la fenomenalidad imperfectivaen españolLa columna de Tasa de frecuencia ofrece unos resultados con un patrón claro: la forma noProgresiva (ya sea de Presente o de Pretérito Imperfecto) aparece más frecuentemente en lasmuestras escritas que su equivalente Progresivo, mientras que en las muestras orales la relaciónse invierte. De hecho resulta sorprendente que la tasa de frecuencia de las formas no Progresivasen las muestras escritas se asemeja a la de las formas Progresivas en las orales, mientrasque la tasa de frecuencia de las formas Progresivas en las muestras escritas se asemeja ala de las formas no Progresivas en las orales.417