la generación de tiempo y aspecto en inglés y español

Juan Rafael Zamorano Mansillaguaje. En tal caso lo habitual es dar prioridad a la teoría, como apuntan F. Gregersen(1991) y P. Harder (1996:319): “when tehories and data meet, data often have to giveway”. En otras ocasiones, se debe simplemente a que los estudios realizados no sebasan en una colección de datos lo bastante amplia, como señala Ö. Dahl (1985:1-2).Esta aparente incapacidad de las teorías existentes para abarcar todos los hechos relacionadoscon el tiempo y el aspecto es comentada a veces por los propios lingüistas.C. Matthiessen y C. Nesbitt recogen en su artículo “On the idea of theory-neutraldescriptions” (Matthiessen y Nesbitt 1996) las opiniones de un buen número de autoresde gramáticas de lenguas que en general reflejan un serio escepticismo hacia elvalor de las teorías elaboradas desde la lingüística teórica. Una de las quejas máscomunes se refiere a la poca flexibilidad de éstas a la hora de dar explicación a todoslos hechos del lenguaje. C. Matthiessen y C. Nesbitt afirman, tras examinar los comentariosde diversos autores, que parece existir dentro de la profesión una creenciasubyacente aunque no expresada de forma abierta según la cual “there is a trade-offbetween descriptive comprehensiveness and theoretical consistency” (Matthiessen yNesbitt 1996:49). Dicho de otro modo, muchos profesores de idiomas y diseñadoresde materiales pedagógicos tienen la impresión de que cuanto más completas quierenque sean sus descripciones de una lengua, más tienen que alejarse de una teoría lingüísticay de sus rígidos esquemas.C) Igualmente hasta la fecha existe en general una carencia de estudios contrastivosacerca del tiempo y el aspecto de las lenguas. Esta carencia ha dado lugar a hechossorprendentes, como que las teorías propuestas para un idioma son difíciles de aplicara otras lenguas (Dahl 1985:1-2), o que exactamente la misma teoría es utilizada2