la generación de tiempo y aspecto en inglés y español

Revisión de las categorías de tiempo y aspectoun tiempo marcado morfológicamente (Jespersen 1931, Joos 1964, Chomsky 1965, Enç 1987,Palmer1965); y b) que suele ir inextricablemente unido a valores modales (Huddleston 1984,Ehrman 1966, Haegeman 1983, Diver 1963, 1964, Joos 1964, Cygan 1972, Lyons 1977).Además, un tercer argumento que aparece en la literatura (Haegeman 1983, Wekker 1976) esque en inglés la construcción con will no es la única que sirve para situar la acción en el futuro(Lewis 1986, Smith 1978).El primer argumento es rebatido por numerosos autores que ponen en duda la utilidad devalerse únicamente del criterio morfológico para determinar si la expresión de un tiempo estágramaticalizada o no. Entre ellos podemos nombrar a R. Declerck (1991), Ö. Dahl (1985,2000) o J. Canavan (1983).El segundo argumento ha sido rebatido desde varios puntos. En primer lugar hay quiencompara el Futuro inglés con el de lenguas en las que éste está marcado morfológicamente(habitualmente el francés) para mostrar cómo en dichas lenguas se manifiestan los mismossignificados modales que aparecen en inglés (Fleischman 1982); en segundo lugar hay quiencontrasta el verbo will con el resto de verbos modales y llega a la conclusión de que es posibleencontrar casos en los que el sentido modal está muy atenuado o es prácticamente inexistente.Es la postura de J.D. McCawly (1981), C.C. Fries (1940), P. Larreya (1984), R. Langacker(1991), N. Davidsen-Nielsen (1987), C. Vet (1983) y E. Sweetser (1988). La siguiente cita deP. Harder (1996:354) ejemplifica esta línea de razonamiento:the similarity is that both the pure future and modals describe something as non-actual orunrealized... the difference is that the pure future leaves no alternatives: it speaks categoricallyabout the real world, although at a time that still lies ahead ... the time line doesnot branch out into alternatives, but remains undivided in the case of the pure future ...only the passing time remains.121