la generación de tiempo y aspecto en inglés y español

Revisión de las categorías de tiempo y aspectotexto es el adecuado. Es la postura adoptada por E. Alarcos Llorach (1982, 2000) y V.Lamíquiz (1982), por ejemplo.c) en cuanto al uso del Presente para referirse al futuro en oraciones subordinadas existenvarias explicaciones. P. Harder (1996) y R. Langacker (1991) se valen también enestos casos de la teoría de los espacios mentales, creados en este caso por las conjuncionessubordinantes. R. Declerck (1991) prefiere la teoría de “sloppy simultaneity”,por la cual se elige el Presente para indicar una relación de posterioridad entre la acciónde la oración subordinada y la subordinante por ser la simultaneidad la relaciónno marcada de las tres posibles y por tanto la más flexible en cuanto a su interpretación.Así, el Presente, que en principio indicaba una relación de simultaneidad, es enrealidad interpretado como indicador de una relación de posterioridad en el contextode ciertas oraciones subordinadas. Para otros autores se trata de un caso de economíalingüística (Lewis 1986, Jespersen 1924): puesto que las conjunciones ya ordenan losacontecimientos en el tiempo de manera clara, marcar este orden de nuevo mediantela morfología del verbo es redundante e innecesario. Un razonamiento similar es elque da lugar a la teoría de “will-deletion” (Wekker 1980, Sampson 1971), según lacual el Presente de este tipo de oraciones proviene de un Futuro en el que la marca deposteridad ha sido eliminada por superflua.Es precisamente esta variedad en los usos del Presente lo que ha llevado a algunos autoresa afirmar que el Presente es de hecho un tiempo no marcado o impreciso que puede adaptarsea cualquier referencia temporal. O. Jespersen ya usó el término utid (no tiempo) (citado enHarder 1996:341) para referirse a esta cualidad del Presente. Esta noción ha sido aceptada especialmentebien dentro de la tradición española. Así C. Hernández (1984) utiliza el término113