la generación de tiempo y aspecto en inglés y español

Juan Rafael Zamorano Mansillatemas temporales de las lenguas que no esté influido por las ideas heredadas de los gramáticosde la Antigüedad. No obstante, en ningún momento llega a cuestionarse la validez de la tripledivisión del tiempo (pasado/presente/futuro), definiéndola incluso como “logically impregnable”.Quien sí cuestiona abiertamente la triple división del tiempo es H. Weinrich. Tras sentar laya consabida distinción entre tiempo físico (Zeit en alemán) y lingüístico (Tempus en alemán),afirma (1964:18):scheinen sich auch die Sprachen vielfach gegen den Dreischritt der Zeit (...) zu sträuben.Weniger die abendländischen Kultursprachen, die das Joch der lateinischen Grammatikgewohnt sind, als vielmehr die nicht-indo-germanischen Sprachen und Dialeckte andereErdteile.[Parece que las lenguas se resisten de una u otra manera al triple paso del Tiempo y másaún que las lenguas occidentales, acostumbradas al yugo de la gramática latina, las lenguasy dialectos no indoeuropeos de otros continentes]Esta afirmación se apoya en las descripciones de diversas lenguas del mundo llevadas acabo por otros autores, los cuales a menudo se quejan de la escasa idoneidad de la clásica divisióntripartita del tiempo (Weinrich 1964:17-21). En efecto, muchas lenguas parecen basarsus sistemas de tiempo en una división bipartita, más que tripartita del tiempo, en la que sóloes relevante indicar si un evento se sitúa en el pasado o el no-pasado, por ejemplo, o bien elpresente o el no-presente.Parece, además, que aunque el tiempo lingüístico es la expresión gramatical del tiempo físico,algunas cualidades del tiempo físico son irreconciliables con los significados expresadospor el tiempo lingüístico. W. Bull señala, por ejemplo, cómo la simultaneidad entre sucesos,que con tanta frecuencia se expresa en la lengua, es un fenómeno imposible desde un punto de32