Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

Beling, está hoy abandonado. Respondía claramente a la filosofía
positivista ampliamente superada en el mundo contemporáneo por
la física moderna, que le quitó su pretendida base científica, y por
el renacimiento de la ontología -particularmente con el pensamiento
existencial- que terminó de derrumbar sus pretensiones de sistema
filosófico, o mejor, negador de toda filosofía.
Al quedar sin base filosófica el concepto de acción que sostenía
la sistemática "clásica", el mismo fue apuntalado por el pensamiento
neo-kantisno, dando lugar a una sistemática análoga en lo sustancial,
que dio en llamarse "ne~clásica"~. El fundamento filosófico
cambió, pero el concepto quedó igual: se trataba de nzrevns ideas
fzlos6ficas usadas para apuntalar un mismo concepto.
La conducta humana entendida como proceso causal (determinismo)
regido por la física de Newton, se desmoronó con la ciencia del siglo xx.
La conducta es algo diferente de la forma en que la entienden los positivistas.
Luego, el derecho penal se maneja con un concepto de conducta
distinto del real. En definitiva, también Liszt -al igual que el finalismo-
había pretendido manejar un concepto óntico de acción humana,
sólo que luego se puso de manifiesto que la estructura de la acción es
diferente a como él la entendía. Dada esta crisis correspondía incorporar
otro concepto de acción, que se adecuase a la estructura óntica,
tal como a la sazón ya se la conocía. Hasta este momento no había
triunfado la tesis de que el derecho penal concibe a la acción de modo
diferente al "ser" (a lo óntico). Es en los primeros anos de este siglo
cuando se produce el fenómeno que aún preocupa a la dogmática: en
lugar de incwporar un nuevo concepto de acción -conforme con la
estructura conocida- los penaiistas sostienen, muy sueltos de cuerpo, que
el "ser" de la acción humana no interesa, porque el derecho penal crea
un concepto jurídico-penal de acción.
Esta es la tesis que está sustentada por la filosofía neo-kantiana
y de la que nos ocuparemos, porque es la que da lugar a una estructura
analítica .del delito que, pese a batirse en retirada, aún conserva cierta
difusión. No se trata de un nuevo concepto que obedece a una inervación
muscular, porque ese es sl concepto jurídico-penal, sin importar cómo
sea en realidad. Esto es un resultado de que el nwkantwnzo de la escuela
Sudoccidental alemana no considera a la realidad como tal, sino a la
realidad refmida a valores (en todas las ciacias culturales). No hubo
un cambio en el concepto de conducta, sino que se cambió la teoría del
conocimiento cm la que se pretendía llegar a es concepto. Se siguió
sosteniendo el mismo concepto de conducta, sólo que antes se llegó a
él por vía de un.a teoría del conocimiento que pretendía asentarse sobre
un materialismo cientificista y, a partir de principios de siglo, la vía
5 V. supra, 8 145.
6 JESCHECX, loc. cit.