Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

os puntos de vista, mostrando en su alcance la diferencia de ambos
significados: Farinaccio decía: 1) Si el delito se comete en estado de
.ebriedad en que no hay dolo ni culpa, sólo se penará por la culpa leve
que se comete embriagándose" (se entiende que se pena la conducta de
.embriagarse, porque eso era delito entonces, que hoy no lo es, pero no
pena la culpa del delito que se comete en ese estado). 2) "Quien sabe
que ebrio delinque y ofende a otros, y pese a ello no se abstiene y
bebe inmoderadamente, debe ser penado por la pena ordinaria" (es el
dolo eventual). e igual solución daba al caso 3) en que "el autor se
comporta en estado de ebriedad procurada a fin de cometer el delito
y procurarse una excusa"
Si bien ,la casi totalidad del planteo de la inculpabilidad provocada
se realiza con motivo de la embriaguez -particularmente
.alcohólica- lo mismo vale para todos los supuestos que se suelen
mencionar un poco más lejanamente, pero que también se pretenden
regir por el principio del "versari". Tales son los casos del
sujeto que con su conducta se coloca en un estado de necesidad
inculpante, como quien cometiendo un robo es sorprendido por el
propietario y se ve precisado a darle muerte, como íinico medio
,de salvar su vida, o del co-delincuente de la mujer adúltera que se
ve obligado a dar muerte aii marido también como único medio de
salvar su propia vida ante la agresión de éste provocada por el desciibrimicnto
del adulterio, o