Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

culpa con representación (en el caso en que fueren consecuencia
posible que queda fuera de la voluntad realizadora).
La distinción entre dolo directo de segundo grado y dolo eventual
finca en que en el primero el resultado se representa como necesario,
en tanto que en el segundo se representa siempre como posible. No obstante,
"debemas tener consciencia de que la previsión como necesaria del
dolo mediato y la previsión como meramente posible del dolo condicionado,
no tiene límites firmes. sin iluídos" 2'0.
La fluidez de tales límites se pone de manifiesto en Ia diferente solución
que se da al "caso Thomas" y a1 debate que el mismo promovió.
Binding sintetizaba el caso de la siguiente manera:
"Alexander Keith, que se llamaba a sí mismo Thomas, instaló un
aparato de relojería en el tonel con dinamita en un hotel de Bremen en
el año 1875, en forma tal que en un tiempo determinado se soltase un
fuerte perno de acero y golpease la dinamita, produciendo así una terrible
explosión. Después de preparar Thomas el aparato de relojería y
disponerlo en forma que debía operar luego de ocho días, transportó el
tonel hasta el puerto de Bremen. Thomas quería hacerlo expedir en el
\:ipor 'Mosela' el 11 de diciembre de 1875, con la intención de tomar
grandes seguros en Inglaterra sobre el tonel, debiendo entonces explotar
la máquina infernal entre Southampton y New York, después de lo cual
podía cobrar su seguro no cubierto. En el manipule0 del tonel del carro
al muelle del puerto de Bremen, delante del 'Mosela', se deslizó el volaminoso
tonel de las manos de los trabajadores y resultó una terrible ex.
plosión. Ocho días después de la explosih recién se pudieron determinar
las consecuencias de la niisnia: cincuenta y nueve muertos reconocidos,
veinticuatro desaparecidos y cincuenta heridos; seis personas muertas a
bordo del 'Mosela', veinte heridos allí. E1 'Mosela' y el 'Simson', que estaba
próximo, fueron gravemente dañados. Thomas había quedado en paz,
pero la tarde del 11 de diciembre se disparó un balazo en la cabeza y
murió algunos días después" ??l.
Arthur Werner, cuya opinión sigue en Chile Cousiño MacIver 222,
sostiene que Thomas actuó con dolo directo, en contra de otras opiniones
que ven en el caso un supuesto de dolo eventual. Wegner argumentaba de
la siguiente manera: "Thomas quería sólo tener la suma del seguro y
con ello pasar él y su familia un agradable ocaso de la vida. Quizá esperó
él .un milagro: que después de la terrible explosión y de la destrucción
del buque, aún la gente de mar y los pasajeros se salvasen.
Pero nosotros no debemos mirar. naturalmente, hacia todos estos ribetes
sentimentales, sino sólo hacia el conocimiento y la voluntad de matar.
El sabía que ponía una fuerza causal incontrolable en dirección a la
muerte de muchos hombres. Quien lanza una causa de muerte semejante
sobre hombres, y sabe que sJlo un milagro los podría salvar, es que