Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

216. Las pretendidas posiciones intermedias. Llamaremos "posiciones
intermedias" a las que pretenden aceptar la estratificación
analítica del delito, pero que en un nivel del mismo se valen de
los conocimientos que corresponden a otro nivel ulterior de andisis
que
-
aún no se tiene disponible.
La mayoría de los autores reconocen que la afirmación de un
concepto analítico del delito no importa la consideración del mismo
como una suma de elementos. Ello resulta a nuestro juicio certero,
al punto que creemos que la consideración del delito como
una "suma" o "añadido" de elementos configura una desviación grosera
del pensamiento analítico, por lo que el rechazo de esta concepción
nunca puede justificar el rechazo del criterio analítico que
impone ei avance por pasos, es decir, estratificadamente.
Para nosotros, el delito nunca puede ser una "suma de elementos"
*', porque su unidad está dada por la acción o conducta. Sus
tres caracteres específicos son precisamente características que están
en la acción, que pertenecen a ella y que s610 podemos escindir
por análisis. Ahora bien, la circunstancia de que Bstos sean solamente
niveles analíticos no autoriza a que nos podamos mover de
un plano al otro del análisis cuando nos convenga. Así, para determinar
un pkno A no podemos t m en menta elementos que
están en un plano C, que es unu etapa posterior & análisis; eso
nos lo impide el procedimiento analítico que exige que el análisis
avance siguiendo un orden lógico, o sea en una lwelación lógica.
Lo que negamos es que de la unidad óntica se 'pretenda extraer
como consecuencia lo contrario; cada iiez que ello se intente, significad
una renuncia al cmmpto aidtico, renuncia que no cabe calificar
de parcial, sino que es total: significa renunciur a la lógica,
con lo Mcal se introduce 2a contradiccidn en el sistema y de este
modo su consiguiente invalidez.
Cuando se sigue el camino analítico, esto es, cuando emprendemos
la exégesis conceptual del delito, por algún lado se nos impone
comenzar y por otro terminar. Menester nos es tomar algún
sendero y, cuando lo hemos emprendido, no podemos recurrir a
cualquier concepto que todavía no tenemos disponible para esclarecer
un paso previo ,del análisis. Eso implica apelar a la intuición,
es decir, renunciar tácitamente al camino analítico.
'l Cfr. BATTAGLINI, en Giustizia Penale, 1980, IV, 116; COUSIÑO M~cIvw,
1, 266; BFITIOL, 209.