Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

posibilidades: derecho penal de resultado (causalitlacl objetiva) o derecho
penal de voluntad. Aclara qre ambos se encuentran uno al lado del otro
y que el error radica en relegar a segundo plano al tipo subjetivo,
agregando que con el tipo subjetivo no se ''etiza" al derecho, porque
¿ste nada tiene que ver con la .,arma, la voluntad no tiene relación
con la norma (en el tipo subjetivo) y, por ende, con la antijuridicidad.
La síntesis de su teoría se halla en estos renglones: "Así hcmos obtenido
el principio de que la antijuridicidad y la culpabilidad se distinguen
ambas como elementos fiindamentales de la conducta punible. La
culpabilidad concierne al poder, la antijuridicidad al deber. El puesto
de la contraposiciún objetivo-subjetivo lo ocupa ahora el deber y el
poder"
21 Graf zu Dolina expuso en 1926 tambicn un concept:, coniplejo
del tipo penal, con sus aspectos objetivo y subjetivo4;. Para !a sistemática
gene~al de Dohna hay un objeto de desvalor, que es el Tolbeutund.
que se compone de un Tatbestand objetivo y otro subjetivo (a! que, por
supuesto, incorpora el dolo). Por otra parte hay un desvnlor de ese
objeto mixto, pero ese desvalor del objeto no es simultáneo en el sentido
de recaer sobre la totalidad del objeto, sino que recae sobre su
bipartición. Así, hay un desvalor del tipo objetivo, que es el juicio de
antijuridicidad y un desvalor del tipo subjetivo. que es el juicio de
culpabilidad. En general, el mérito de Dohna es la concepción mixta del
tipo expuesta de manera diáfana. Su desvaloración, no doble como se
sostiene generalmente, sino bipartita, permite prácticamente construir una
teoría del delito objetivo y una teoría del delito subjetivo, o sea que su
teoría parece estar cortada al medio, tanto en el objeto como en 1-a
valoración.
De este modo, Hellmuth von Weber y Alexander Graf zu Dohna
marcan el derrotero por el que habrá de andar la dogmática pootzrior,
viniendo en 1935 Welzel a completar el panorama que luego iría puliendo
con los años '6. Cualquiera sea la critica que luego le formulemos a la
co?cepción de Weber en cuanto a las relaciones del tipo con la antijuridicidad,
lo que no puede dejar lugar a dudas es que en materia de tipo
fue el arquitecto de la moderna teoría del tipo complejo.
Con posterioridad a los trabajos de Weber, Dohna y Welzel, son
numerosos los autores que comparten la concepción compleja del tipo
penal que se halla generalizada en Alemania y que cobra cada vez mayor
número de adeptos en Latinoamérica y Espaiía.
44 Aufbclr, p 11.
$5 Doma, ALEWDER GRAF ZU, Der Aufbau der Verbrechenslehre, Bonn,
1941. Manejamos la segunda ediciún, que segíui el prólogo del autor, no varía
lo expuesto en la primera (1936). Hay versión castellana de CARWS FONTÁN
BUESTRA y EDUARDO FFUKER de la cuarta edición alemana (Buenos Aires,
1958).
*e Con su ya citado artículo Kawabtat und Handlung, en ZStW, 51
(1935j. 703-720; reproducido en Abliundlungen zum Strafrecht und Rechtrpliilosophie,
Berlín, 1975, pp. 7 y ss