Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

valor crea -o al menos altera- el obieto valorado: la posición
realista sostiene que el valor deja inalterado el objeto valorado.
Por nuestra parte, ya hemos tomado decidido partido por la
posición que llamamos "realista" y, conforme a ella, hemos expuesto
nuestro concepto de conducta. A partir de la afirmación de qiie el
coilocimiento no altera el objeto como "material del mundo", es
decir, como ente que se halla fuera de nosotros, sino que se limita
a darle un significado (un nnra qué) y, consiguientemente, de que
el desvalor -o valor- no pasa de ser un "valer para el suieto que
valora". la función que cumplen el tipo v la antijuridicidad frente
a la conducta no pucdc ulterar el ser de la conducta (su estructura .
óntica). Más generalmente dicho, el derecho penal pretende repular
conductas y, por consiguiente, no crea las conductas que desvalora.
Como consecuencia de esta toma de posición realista, el tipo
(o mejor la norma prohibitiva) quedará vinculado al ser de la con-
,ducta, no pudiendo prohibir una conducta sin finalidad, puesto que
se trataría de la prohibición de algo que no es conducta. De allí
que el concepto final de conducta, debido a su base realista vinculante,
nos lleve a una inevitable consecuencia en el ámbito del
injiisto: los tinos no pueden prchibir otra cosa que conductas y, por
ende, la finalidad debe ser siempre abarcada por la tipicidad, puesto
que es un aspecto de la realidad óntica de la conducta.
No insistiremos aquí en estos conceptos que acabamos de exponer
"in extenso", sino que nos limitaremos a sintetizarlos para qiie
*quede claro el punto nuclear de su enfrentamiento con la posición
contraria.
Cualquier otra posición que, desde el ángulo de una teoría idealista
del conocimiento, entienda que el valor -o el disvalor- afecta
al objeto del mismo -en cualquier intensidad que fuere- creándolo
o alterando más o menos sus caracteres ónticos, llegará a la
conclusión de que el derecho penal no se limita a desvalorar las
conductas que prohíbe, sino que el derecho se maneja con un concepto
-propio de conducta que, en cada teoría, se distanciará más
o menos de lo óntico. La consecuencia de esta teoría idealista del
conocimiento es que quien se afilia a ella, queda libre para sostener
cualquier estructura del injusto, es decir, para afirmar que el
tipo abarca conductas con finalidad, "conductas sin finalidad" (lo
que desde el ángulo realista es absurdo), o bien que hay tipos
que abarcan una y tipos que abarcan otra "forma" de conducta, es
decir, que la pertenencia de la finalidad al injusto (conducta típica