Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

En estos supuestos nos hallamos con una remisión a pautas sociales
de conducta. El legislador de un Estado de derecho no pre:
tende abarcar la totalidad de la vida comunitar'ia, lo que tambidn,
por fortuna, le sería imposible, pero al mismo tiempo quiere evitar
conductas que afecten bienes jurídicos como consecuencia de violaciones
a deberes de cuidado.
Estos deberes de cuidado se determinan conforme a la situación
jurídica y social de cada individuo, aunque la individualización del
deber de cuidado no debe hacerse tomando en cuenta la capacidad
individual. En otras palabras, cuando se valora el deber de cuidado
de un conductor, podrá tenerse en cuenta si se trata de un co,nductor
profesional o particular, si tiene a su cargo un vehiculo pesado o
liviano, pero no se tomarán en cuenta sus características exciusivamente
personales, como puede ser, un avanzado grado de arterioesclerosis
74. Con toda razón se ha afirmado recientemente entre
nosotros que "el deber se refiere en todos los casos a una persona
dada en una situación concreta, quedando la objetividad del cuidado
relegada al juicio realizado por un observador imparcial referido
a la capacidad personal del autor"; la imagen del hombre
cuidadoso debe ser siempre referida al propio agente "respondiendo,
según su saber, a las exigencias propias de la situación, según
la medida de cuidado que razonablemente pudo emp!ear7' l5
Resulta también correcta la cricica de Malamud Goti a la postura
ecléctica de Wessels quien, siguiendo al Tribunal Federal, prefiere atender
a la imagen de un hombre "en la situación concreta y del rol social
del acDuante"78. Observa atinadamente Malamud Goti, que también aqui
se trataría de un hombre "abstracto" 77.
Uno de los criterios que para determina^ la medida del deber de
cuidado en el caso de actividades compartidas se ,ha abierto paso en
la jurisprudencia alemana es el del "principio de la confianza" (Vertrauensgrundsatz),
según el cual es conforme al deber de cuidado la
conducta del que confía en que el otro se comportará prudentemente,
hasta que no tenga razón suficiente para dudar o creer lo contrario.
Este principio fue tratado por diversos autores y la caruística al respecto
es enorme 7s, habiendo sido restringido ,por la jurisprudencia en
74 Cfr. STRATENWERTH, 300.
74 Cfr. STRATENWERTH, 290-1.
75 MALAMUD &TI, LO estructura, cit., p. 74.
76 \VESSELS. 108.
77 MALAM& Con, m. cit., p. 75.
78 WELZEL. 132-3: DEUTSCH. ERWIN. Fahrlouibkeit und erfordeliche
Sorgfalt, 1983, ' 215; FLOEGEL, JÓHANNES ' - HARTUN-G, FRITZ - . JAGUSCH,
HEINRICH, Strassenuerkehrsrecht, München, 1969, 49 y ss.; DKEES, BERN-
MRD - KUCKUCK, GUNTHE~ - WERNY, KARL J., Strassenverkehrsrecht,
Münster, 1971, 213-5; CRAMER, PETER. Strassenuerkehrmht, Frankfurt,