Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

EL "NULLUM CRIMEN SINE CULPA" Y LAS
VIOLACIONES AL MISMO
1.-EL PRIN~IO DE CVLPABIL~DAD Y EL "NULLUM CRIMEN SINE CUL-
PA": 370. E1 principio de culpabilidad en la dogmátia contempo-
Ama. 371. El fundamento del 'nuUum crimen sing dpa". 11. -
NECACI~N DEL PFUNCZPIO "NULLIJM CRlMEN SINE C~TLPA"
"VERSARI IN RE ILLIUTA") : 372. Su enunciado. 373. La responsabilidad
objetiva. 111.-Los LLAMADOS "DELITOS C~LIFICADOS POR EL
RESULTADO": 374. Las figuras mmpleias y la preterintención. 375.
¿Hay delitos calificados por el resultado "stricto sensu" en el código
penal argentino? 376. La llamada "prohibición de regreso". IV. -
Los SWUFSTQS DE INCULPABILIDAD PROVOCADA: 377. La teoría del
"versari". 378. La teoría de las "actiones liberae in causa". 379.
Crítica de la teoría de las "actiones liberae in causa".
(o,
1. - EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD Y EL "NULJSM
CRIMEN SINE CULPA"
370. El principio de culpabilidad en la dogmática contmporánea.
Todo derecho penal primitivo es predofinantemente objetivo,
esto es, está inclinado a la sanción por la mera causación de
un resultado, minimizando el aspecto subjetivo de la conducta típica
que lo causa y, ocasionalmente. lleeando hasta prescindir de
la conducta misma: No obstante, a medida que el derecho penal
avanza y su horizonte de proyección se va haciendo mas cercano
al que nos marca hoy nuestra cultura, se va dando mayor trascendencia
al aspecto subjetivo de la conducta, enunciándose finalmente
el principio de culpabilidad, que en su primitiva formulación
podía sintetizarse como nullum crimen, nulla poem, sLne culpa.
Dicho en estos términos, el principio parecía sólo significar que no
hay delito sin subjetividad.
Esta formulación original, dentro del marco de una dogmática
que se rige por el criterio analítico "objeitivo-subjetivo" resultaba
coherente, porque, entendida la culpabilidad como una relación psicológica
que puede asumir la forma de dolo a de culpa, al reque-