Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

LOS TIP~S ACTI\,~S : I IFOS CULPGSOS 407
twmar el componente de azar (Exner) del resultado, hasta dejarlo
convertido, no ya en un elemento limitativo de la tipicidad, sino en una
condición objetiva de punibilidad o en pretender una pura responsabilidad
por el resultado.
Con toda razón dicen Tozzini y Bustos que "si el resultado de todas
maneras habría sido causado por la acción, quiere decir que no existe
entre la inobservancia del cuidado requerido y el resultado y,
por tanto, no se da lo injusto del delito culposo''. Este elemento -que
estos autores llaman, al igual que un buen sector doctrinario, "conexión
de antijuridicidadU- "surge como característica fundamental desde el
momento en aue se plantea que el resultado es parte integrante de lo
injusto y no Qoiameite una condición objetiva de punibilidad. Se trata
de saber si efectivamente la falta de cuidado, que desencadenó un proceso
causal determinado, se corresponde o no con el resultado producido,
esto es, si el resultado de todos modos se hubiera producido aun cuando
se hubiese empleado el cuidado requerido, o por lo menos con un máximo
de probabilidad'' 95.
La circunstancia de que el CP se refiera a la causación en los
tipos culposos, en modo alguno significa esto que por imperio de la
ley el problema deba centrarse en la causalidad. El texto del art. 84
CP dice: "el que por imprudeiicia, negligencia, impericia en su arte
o profesión o inobservancia de los reglamentos o de los deberes a su
cargo, causare a otro la muerte". La imprudencia ('como las demás
manifestaciones de la violación del deber de cuidado), por sí misma
nada causa, porque es un adjetivo que se aplica a la conducta,
Luego, lo que debe causar, es la conducta imprudente. Pero la ley
no dice "el que con su conducta imprudente", sino que viene a
significar "el que por el carácter imprudente de su conducta causa",
es decir que se trata de una conducta que por el hecho de ser imprudente
causa un resultado lesivo. significa esto que hay una particular
causalidad en da culpa? En modo alguno. Entendemos que
es una limitación que el tipo culposo hace a la relevancia típica
(penal) de la causalidad. El imprudente conductor que arolla al
suicida, incuestionablemente causa la muerte del suicida, pero como
igualmente la hubiese causado de ser prudente, su conducta es atípica,
porque esa causalidad no tiene relevancia penal: causó la
muerte con su conducta, pero no por el carácter imprudente de su.
conducta.
La violación del deber de ciiidado (la imprudencia) no es determinante
de lamuerte en el caso del suicida, aunque la conducta
TOZZINI, CARLOS - BUSTOS, JUAN, LOS delitos culposos, NPP, abril-junio.
1975, 227 y s. (235 y 232).