Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

4) Se ha hablado también de dolo espec.ijico ?65, con lo que se designan
los elementos subjetivos del tipo distintos del dolo, terminología que
rechazamos.
5) De dolo conjunto o unitario ,se habla en el delito continuado 2Gu,
de cuya teoría nos ocuparemos en la última parte de esta obra.
6) Dolus praesumptus era una forma del medioevo, pero la presunctón
de dolo fue aceptada por alguna jurisprudencia española basada en
lo dispuesto por el art. lV del CP españo12a7. El texto español en su antigua
interpretación nos lleva de plano al versare in re illicita, que provenía
del derecho canónico y respondía al siguiente enunciado: "Versanti
in re illicita imputantur omnia qual sequntur ex deli~to"~~. Por él
se imputaban al autor todas las consecuencias de su acto ilícito querido
a título de dolo, aunque no las hubiese previsto, lo que generaba una
ficción de dolo que persiste en nuestra jurisprudencia nacional en algunos
casos (la corriente jurisprudencia1 que considera dolosos los actos
cometidos durante un estado de embriaguez por ingestión voluntaria de
alcohol, por ejemplo). Por supuesto, esta teoría medieval está totalmente
superada y con ella el doio ficto, aunque ocasionalmente asoma la cabeza
a la superficie doctrinaria y jurisprudencial.
Una última y casi innecesaria aclaración debe hacerse, vinculada al
versare in re illicita en cuanto a la ficción de dolo: nuestra ley no encierra
ninguna presunción de dolo, de modo que los difíciles problemas
que a los autores extranjeros acarrean las leyes que la contienen 90s son
del todo ajenos.
2" V. NÚÑm, loc. cit.; PIACENZA, Suggio di unu indogine su1 dolo specifico,
Torino, 1943 BE~OL, 447; PACLIARO, 371.
26". RODR~CUFZ DEVESA, 798.
G. QUINTANO RIPOLLÉS, Comentarios, 1, 24; la opinión contraria de
la más moderna doctrina ibérica, particularmente C~RDOBA RODA, op. cit.,
64 y SS.
Sobre ello, MEZCER-BLEJ, 187; LOFFLER, op cit., 139; BAR, L. VON,
op. cit., 11, 277; MAU~CH, 560; BAUMANN, 411; JESCHECK, 209; MEZC;ER,
Lehrbuch, 1949, 2f32; HUNGR~A, op. cit., 199-201; JIMÉNEZ DE AsÚA, Tratodo,
V, 321 y SS.; infra, P 372.