Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

ídico y, cuando se requiere, que la conducta vaya acompañada del mismo.
resultado material). En los delitos propios de omisión, tal equiparación no
existe y esto nada tiene que ver con el resultado material, sino que, simplemente,
no están equiparados: en la omisión de auxilio no se equipara
la conducta del omitente a la del incapacitante. Hay una afectación del
bien jurídico, pero en su forma y características no es igual a la que
provoca la conducta abarcada por un tipo activo de lesiones, por ejemplo.
Creemos que no se pueden asimilar los delitos impropios de omisión
a los delitos de resultado", aunque p~edan ser problemáticas las omisiones
impropias de pura actividad '.:.
El criterio que sostenemos respecto de los delitos impropios de omisión,
es el de la moderna dogmática, "que no los considera más como una
sub-especie o spendice de los delitos de comisión, sino, conjuntamente
con los delitos omisivos, como una categoría delictiva estructural independiente"lJs,
distinguiendo entre las omisiones, las "omisiones de cualquiera"
y las "omisiones de los garantes"".
La delimitación de la posición de garante (o sea de la calidad'
de autor) en estos tipos, es el más arduo problema que la omisión
presenta, porque ella está a veces -una pocas- legalmente fijada
en el tipo, pero otras, son sólo tipos abiertos, para cuya definitiva
conclusibn debemos apelar a una norma general Os. En su aspecto,
estructural, esta es la única diferencia que existe entre los tipos misivos
propios e impropios: en los propios el autor está determinado,
pero en los impropios, "el que" del tipo activo paralelo no puede
admitirse, porque la misma ley no los indica en las posiciones de
garante aue ella construye, o sea, en !os tipas iiiiproj>ios de omisión
"escritos". Luego en los casos en que la "naturaleza de las cosas"
hace que éstos no puedan ser "escritos", para cerrarlos tendremos
que acudir a los mismos criterios. En consecuencia, la posición de
garante debe limitarse mediante un criterio general, lo que afecta
en gran medida al principio de reserva 70
La posición de garante da lugar a que la violación del deber emergente
de la misma haga que la conducta típica omisiva equivalga a la
" SCHV~~EMANN, 44.
6s Cfr. STRATENWERTH, 283; sobre criterios pard In individiializacióii de
tipos omisivos propios e impropios, MOHLER, MARKUS, Der Versuch beim
Unterlossungsdeiikte, Diss., Basel, 1971, 12 y SS.
6s KIENAPFEL, DXETHELM, Aktuelle Probleme der cinechten Unterhsungsdelikts,
en "Strafrechtliche Probleme der Cegenwart", T. 11, Viena, 1974,.
p. 79.
Ibídem; también SCHMIDIIAUSER, 523.
54 Cfr. \VELZEL, 209.
Cfr. BACIGALUPO, 100.
Cfr. WELZ~, IOC. cit.