Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

LA ANTI JURID~CIDAD Y LA J ~ ~ n ~ ~ 579 ~ ~ a Ó
deberá conocer la agresión y se deberá tener la finalidad de defenderse.
Es al efecto indiferente que esta finalidad de defensa vaya
acompañada por un "sentimiento" de odio, de venganza, etc., es
decir, aunque la intención de defenderse, de salvar el bien mayor,
etc., vaya acompañada de otras 62. En el remanido ejemplo del
maestro que castiga al niño para satisfacer los deseos de su perversa
sexualidad sádica, pero que obtiene un propósito correctivo 6"o que
sucede es que falta la finalidad correctiva, pero si ella existiera, y,
por supuesto. el castigo estuviese dentro de los límites pedagógicamente
admitidos, la circunstancia de que a la vez el sujeto satisfaga
su desviada sexualidad será indiferente: el tipo permisivo estaría
completo. El particular que detiene a su vecino a quien sorprende
en flagrante delito actúa justificadamente, aunque con ello satisfaga
su deseo de venganza, o sus viejos rencores 6J.
La finalidad justificante, que se asienta sobre el conocimiento
del tipo (o situación) objetiva de permisión, funciona como un
elemento subjetivo que excede al dolo del tipo subjetivo prohibitivo.
En otras palabras: un sujeto mata para defenderse; desde el
punto de vista de la tipicidad prohibitiva, este "para defecderse"
es un elemento subjetivo que excede al dolo y que allí resulta indiferente
(para el tipo prohibitivo de homicidio), pero que viene
a ser captada como aspecto subjetivo del tipo permisivo.
Cabe consignar -muy claramente- que el tipo permisivo requiere
que la conducta se dirija a defenderse, a evitar un mal mayor,
etc., o sea, que la causalidad se'dirija a ese objetivo, pero en
modo alguno exige que el objetivo se logre. Aunque el actor fraca-
se en su propósito, su acción igualmente estará justificada 65.
sigue en esto el principio de que "la elección por el fin debido no
es menos buena en el caso de que el acto externo no obtenga el
fin que en el caso de que lo obtenga" 66.
La incongruencia que resta antijurídica a la conducta típica
puede operar de dos maneras: a) puede darse la tipicidad permisiva
objetiva y faltar el aspecto subjetivo de la permisión (conocimiento
y finalidad), o bien P) puede faltar el aspecto objetivo y
Se
BOCKELMANN, 95.
STRATENWERTH, loc. cit.; BRUNS, H. J., ZW strafrechtlichen Diskussion
über das Züchtingungsrecht des Lehres, en JZ, 1957, 417; MAYER, H., 1953,
164; Maurucx, 303.
V. sobre la admisión de la concurrencia de intenciones en un mismo
acto, DUNS Esm, op. cit., C. 18, 22 y 23.
Cfr. WELZEL, 91-2.
D~NS ESCOTO, Q. XVIII, 15.