Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

LAS CAUSAS DE JC'SPIFICACI~N EN PARTICULAR 589
sido distinta, como es lógico. En el fondo eran estos argumentos los que
pugnaban detrás de las tesis de San Agustín y de Santo Tomás, cuando
el primero afirmaba que la legitima defensa no podia justificar la muerte
del agresor, en tanto que el segundo afirmaba lo contrario. San Agustín
afirmaba que cuando el hombre actúa racionalmente supera el instinto
de conservación animal, cayendo en la cuenta de que ni siquiera su vida
la puede defender a costa de la vida ajena, puesto que se trata de cosas
eminentemente perecederas y de bienes que se pueden perder contra la
voluntad. Por ello, entendía que a este respecto la ley humana entraba
en conflicto con la ley divina 17. Santo Tomás, por el contrario, usaba
la teoría del "voluntario indirecto", conforme a la cual el agredido no,
podía pretender matar intencionalmente al agresor, sino que debía buscar
como fin la conservación de su propia vida, aunque para ello utilizase
como medio la muerte de su agresor 18. Resulta claro que en San
Agustín se entendía la legítima defensa sólo como defensa de un orden
divino de las cosas. en tanto que para Santo Tomás se trataba primordialmente
de la defensa del propio bien, es decir, de la propia existencia.
La exposición más completa que conocemos sobre los distintos fundamentos
dados a la legitima defensa la ha llevado a cabo en los últimos
años Luzón Peña le.
42A. La racionalidad de la defensa legítima. En el estado de
necesidad justificante, el medio lesivo se emplea para cvitar un inal
mayor (art. 34, inc. 3Q), en tanto que en la legítima defensa su
empleo tiene lugar para evitar las dañosas cansecuencias de una
conducta antijurídica.
La legitima a%fensn tiene siempre carácter subsidiario, el que
se deriva de la necesidad: cuando el orden jurídico no puede acudir
de otro modo eri defensa de los bienes agredidos, permite que
esa defensa la lleve a cabo el titular o un tercero. El orden jurídico
no prede menos que deplorar esta circunstancia, que en modo alguno
fomenta, puesto que precisamente su objetivo es el aseguramiento
de los bienes jurídicos (seguridad jurídica), que equivale a aseguramiento
de la co-existencia, excluvcndo la acción directa de sus
titulares y reservándose para sí el ejcrcicio de la coerción. No obstante,
dada la necesidad que surge de la imposibilidad de acudir
de otro modo en dcfcnsa (le los bici-ics jurídicos del agredido, no
1; VECII.I.A DE L.45 JJERAS, Lms, La Iglesia y la pena capital. Comentarios
a un urtíccilo del P. Alessineo sobre la pena de muerte, en "Rev. de Estudios
Penitenciarios", Madrid, 1964 (2b), p. 661.
I-dem, p. 659.
'"LJZ~>N
PETA. DIEGO-~IANC'EL. El doble ftindaincnio de la legítimo
defensa, en "Cuadernos dc Política Criminal", hladrid, 1977, IIO 3, PP. 101 y SS.;
lo reprcdiice e11 su obra niis edr.iis:i v mnjinificamente tlociinientndn, Aspectos
esenciales de 1