Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

248 TEOIÚA DEL IJELITO
del concepto de bien jurídico se debe a Birnbaumo" que los entendía
como objetos materiales". No debe deducirse de esto que Feuerbach,
Birnbaum y ni siquiera los iluministas, hayan inventado el concepto.
porque siempre que se conminó un acto con una pena fue para tutelar
un bien que se afectaba con la conducta.lesiva de la norma. Esta es una
incuestionable necesidad lógica, aunque se bauticen las cosas con el
nombre que se quiera. Así, en el Estado teocrático, la blasfemia era
delito gravísimo, porque afectaba un bien que era debido nada menos
que a Dios. La ilustración. dando al César lo que es del César, limitó
la tutela a objetos que pertenecen exclusivamente al hombre. Ésa fue su
contribución imperecedera.
Con posterioridad se pretendió .-y se logr6- arrebatarle nuevamente
la titularidad de los bienes a los hombres para dársela a unos
pobres mamarrachos que pretendieron ocupar el lugar que ni Dios
quiso ocupar y que se llamaron "Estado", "clase", "nación", "partido''
y aún "sociedad", pero que, detrás de esos nombres -inofensivos
algunos y pomposos otros- escudaban ídolos. En el siglo xx se fue más
lejos ciue en el Estado teocrático, porque por primera vez se sostuvo
sin más, que el delito consiste en una simple y pura violación del deber,
sin que importe a quién o a qué perjudica o afecta. Este grado de irracionalidad
no lo había conocido el Estado teocrático.
Como es natural, el concepto de bien jurídico se había oscurecido
con Hegel, para quien el único objeto del delito era la "voluntad general",
que ha!laba en las lesiones a sus particularidades cuantitativas y
cualitativas". Era elemental esta conclusión, porque para Hegel ;o se
distingue el ser del deber ser, porque lo que no debe ser, no es. En definitiva,
el Estado es el único depositario de todo el bien jurídico, y el mal
jurídico, no es, porque el Estado lo niega con la pena. Esta línea de
pensamiento da pie para que luego pueda afirmarse que "la medida
para el juzgamiento jurídico-penal la configura la característica del he.
cho individual como una lesión o peligro, no de un interés individual,
sino de un bien de valor colectivo de la sociedad" O para que, un poco
más cautamente, re diga que el sujeto pasivo del delito es el Estado
y el sujeto pasivo del "fatto" es el titular del bien m.
El concepto de bien jurídico vuelve a resplandecer después de 1870
GQBIRNBAUM, J. hf. F.: Uber das Enfordernbs einer Rechtsverletzung zum
Begriffe des Verbreclieris, mit besonderer Rücksícht auf den Begriff der Ehrenkrünkung,
en "Archiv des Criminalrechts", 15 (1834), 149 y ss.
"6 V. SINA, op. cit., p. 14.
"i ~~IEGEL, Crundlinien der Pliilosophie des Rechts, $8 84-96; sobre ello
~~ARX, M., CP. cit., p. 6.
es SCHMIDT, RICHARD, Die "Ruckkehr zu Hegel" und die strafrechtliche
Verbrechenslehre, en pp. 241 a 304 del "Gerichtssaai", 1913 (81).
a9 VANNIKI, OTTONXO, Manuale di Diritto Penae, Firenze, 1954, p. 83.