Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

158 T~onía DEL DELITO
"violencia". En el robo, por ejemplo, no necesariamente se requiere que esa
violencia excl*uya la acción. Luego la fziel-za física keistible a una forma
de violencia, pero sólo una, y el art. 78 es de aplicación a todas las formas
de violencia que ,la ley ha previsto.
La palabra L'violentado'' del inc. 2" del art. 34, que no se hallaba
en el código Tejedor, aparece en nuestra ley desde el código de 1886,
tomada del 3 del art. 10 del código del Imperio del Brasil ("Os que
cometterem crimes violentados por forfa ou por medo irrisistiveis"), y
resulta claro que tampoco en este texto "violencia" era ausencia de acto,
ptied.o que el "miedo irresistible" no tiene por qué ser un supuesto de
ausencia de conducta, grado rl que sólo llega en casos excepcionales. La
fórmula del Código do Zmpério era una construcción sintética que reformula
del § 13 del Título 11 del proyecto de Mello Freire ("Náo é
tanlbim criniinosa a acao, que provier de una causa fisica o de forca
nlaior, a que se niio pode resistir, ou de ameacas e inedo.. ."), comenzantlo
la redacción en forma similar al casuista art. 35 del proyecto de Livingston
("si une personne est contrainte par menace, on pa'r violence..
."), de donde se deduce que, históricamente, el "violentado" argentino
tiene como antecesor directo al brasileño y como antecedente mediato
al "contrainte" del proyecto Livingston, donde tampoco implicaba una
ausencia de conducta.
En cuanto a que es sobreabundante, como afirma Mallo, nos parece
también erróneo. Creemos que cumple una importante función dogmática
con respecto a algunos tipos. No necesariamente un narcótico
debe suministrarse por vía violenta: un somnífero en un vaso de vino,
cloroformo echado a través del ~rificio de una cerradura, etc., son supuestos
de uso de narcóticos contra personas, pero de uso no violento.
Hinoptizar a alguien "violentamente" nos parece directamente imposible.
En consecuencia, por ejemplo, si alguien se valiera de estos medios
empleados sobre la víctima para "apoderarse ilegítimamente de una cosa
mueble toLa1 o parcialmente ajena", sería hurto (art. 162), de no existir
la disposjción del art. 58, que hace que sea robo (art. 164.2). Igual
cosa sucede en el art. 149 bis (coacción). en el art. 181 (usurpación), etc.
p ) lnuolt~ntabilidad por imposibilidad de dirigir iioluntariamenfe
los mocimientos. Ésta se funda en el art. 34, inc. 19, párrafo primero,
ultima parte, del CP. Hav incapacidad de diiigir las acciones como
causa de involuntabilidad cuando los movimientos no responden a la
voluntad por incapacidad psíquica. Tal sucede por ej., en una parálisis
1iistí.rica en que el siiieto se ve privado de la posibilidad de
auxiliar a su compañero herido. Otro supuesto es el del mutismo
histérico del que no puede avisar al ciego que avanza hacia un
peligro.
No pueden confundirse estos casos de involuntabilidad con los
de inimputabilidad que quedan comprendidos en la misma disposicióri,
y que corresponde a fobias, compulsiones y, en general, a cua-