Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

Al tipo subjetivo culposo pertenecen: a) en su aspecto conatiso,
h voluntad de realizar la conducta final de que se trate con
los medios elegidos; $1 en su aspecto intelectual o cognoscitioo, la
posibilidad de conocer el peligro que la conducta cTea a los bienes
jurídicos ajenos y de prever el resultado conforme a ese conocimiento.
Si no existe la posibi,lidad subjetiva de abarcar cognoscitivamente
la situación de peligro y la posibilidad del resultado, la conducta
sed atípica.
La atipicidad subjetiva en la culpa puede obedecer a dos razones:
a) a que el resultado esté más allá de ,la capacidad de previsión
(ignorancia invencible) o R) a que el sujeto esté en una
situacibn de error de tipo invencible.
Debido a esta estructura mixta es factible un error invencible
de tipo como causa de atipicidad culposa (no así el error vencible
que, naturalmente, es irrelevante).
Es necesario aclarar que la circunstancia de que el error vencible
de tipo dé lugar a culpa, no puede llevar a ver en toda culpa
un error vencible 'O0, puesto que "hay multitud de hipótesis en que
no es posible encontrar un error, como en el caso del automovilista
que provoca una colisión por haberse quedado dormido" lo'.
Un caso de error invencible de tipo en la atipicidad culposa tendremos,
por ejemplo, cuando el individuo que conduce en una carretera
sinuosa de montaña, por la noche y guardando todas las precauciones
debidas y observando las reglas de circulación, causa una lesión porque
un bromista cambió los carteles que indican la dirección, lo que determinó
que siguiera circulando en dirección prohibida. Lo mismo sucede
. con el que descarga bultos de un camión, arrojándolos al suelo en el
entendimiento de que contienen cualquier mercadería que no se perjudica
con ese tratamiento, pero causa una explosión porque por error le
cargaron en su vehículo un explosivo embalado en forma similar a los
otros bultos y sin rótulo.
El error de tipo no es igual a 1w supuestos de ignorancia invencible
por exceder la capacidad de previsión, aunque ambos son
iguales en sus efectos.
Esta última también provoca incongruencia, aunque es diferente
su naturaleza: el albañil no puede prever que el ladrillo que
'00 Así lo entendió ALIMENA, F., Appunti di teoria generde del reato,
Milano, 1938, p. 27.
lol Cfr. ANTOLISEI, 288; NÚÑEz BARBERO, op. cit., 270.