Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

dependientes: el tipo sistemático -que es el concepto que de tipo
hemos expuesto hasta aquí, que cumple una función lógica imprescindible
en la teoría del delito- y el "tipo gnrantia" que nada tiene
que ver con la función lógica fundamentadora del tipo sistemático
(y que en nuestro sistema se basa en el art. 18 constitucional).
El tipo "como tipo-garantía, corresponde al principio de legalidad,
siendo el concepto que abarca los presupuestos de punibilidad
requeridos por la ley" 'Y En el sentido del tipo-garantía dice Otto
que son "características típicas las que describen la conducta antijurídica
legalmente tipificada y todos los presupuestos bajo los
cuales la conducta le es imputable al autor como culpable"16.
Salvo Bacigalupo17, nuestros autores nacionales no hacen la distinción
de ainbos conceptos de "tipo".
Así Fontán Balestra afirma que una de las funciones del tipo es
la de "garantía"'".
El tipo aparece vinculado al principio nullum mi-
men sine lege en Soler '\ y con mayor acento quizá en Núñez, quien
habla de "hecho" para armonizar la terminología constitucional con la
penal. debiendo destacarse que fue el primero que en la xrgentina intentó
elaborar un concepto de tipozo. Igual referencia constitucional formula
Frías Caballero ".
Totlaa las concepciones que pretenden fundar el tipo sistemático
sobre el "tipo garantía" (o mejor, a partir del nullum crimen sin lege),
pasan por alto que aiiibos conceptos tienen que ser diferentes y que ésta
fue la crítica que Goldschi~iidt formulara a Bebng, siendo históricamente
quizá la primera. Goldschmidt entendió que el concepto de "tipo
sistemático" se fundaba en el principio de reserva y, siendo así, resulta
inaceptable como concepto central o básico de la definición del delito:
no puede ser una paite del todo y aun niás que el todo, simultáneamente.
F~ie por esto que Goldschinidt rechazó el tipo belingniano y continuó
defendiendo el concepto de delito como "conducta culpable, antijurídica,
anicnazatla con pena" de von Liszt 2.
!' SCII~~LTZ, 1, 109.
''; OTTO, II~uno, 58.
l7 R.zcrc~~r,i~o, Lirieon~ieritos. 31.
Is FOXTÁN BALESTRA, 11, 27.
'"OLER, Anrílisi~ de la figura delicti~a, en "Revista del Colegio de Abog:ld(:s",
SS, 650 y SS.
N¿'sEz. El lieclio pennl en 10 Con.stitztción Nacional !I en el Cíídigo,
en "Rrvistn de Psi~~tiintría y Criminología", 1939, 19.
" Fni.4~ CABALLERO, Tipo y tipicidud en el sistema del derecho penal
nrgentino. en "Revist:i de Drreclio Pt~iial", 194.5, 500 y SS.
""(:OLDSCHXIIDT, JAX~~. Die "T!jpsntlieorie". ¡Cine kritisclie Besprechunp.
con Relin,ns "Lelire coni \'erbreclie,i" im der 3. Anfiage seiner Grundzüge, en
".4rchiv fiir Strnfreclit ii!id Strafproezss". Berlín, 54. 1907. 20-42. A esta
crit'ca responde Ri~r-SS co:i jiistrza (RRUXS. HERA~ANN, Kritik der Lehre r;om
l'trtbe.tfrrn