Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

126 T~;oní 4 DEL DI1I.ITO
temática no difiere sustancialmente de la causalista y su concepto de
conducta o acción resulta elaborado sobre los requerimientos sistemáticos,
con una clara línea causalista e idealista 9-.
265. La crítica del concepto antológico de conduca de Roxin. Roxin
no parte de la afirmación de que el concepto de conducta del derecho
penal está desvinculado del concepto Óntico-ontológico, sino que embate
contra este concepto. ci,eyendo demostrar que no es verdadero desde el
punto de vista óntico-ont016~ico micnio'' .
Su crítica pretende fundarse en una reducción al absurdo que apela
a la critica de la vieja concepción de la injuria como "la puesta en movimiento
de las ondas sonoras y coino causación de excitaciones sensoriales
en el oído del afectado". Si bien esto resulta ridículo, Roxin se
pregunta si seria menos ridíc~ilo "querer caracterizar la acción de injuriar
como supradeterminación final de ondas sonoras tendiente a producir
sacudidas del tímpano". Esta aparente reducción al absurdo nc
es tal, porque lo ridículo sería que un tipo pretendiese definir así a 13
injuria, pero ninguna duda nos cabe de que pre-típicamente una acción
de inj3uriar no es más que la supradeterminación final de las ondas SOnoras,
sólo que no es pensada así por el que la realiza, en razón de
los mismos motivos que cuando encendemos la luz de nuestra habitación
no estamos pensando en los rircuitos eléctricos, sino que nos limitanios
21 presionar un interruptor.
La crítica de Roxin avanza más y pone de resalto que la conducta
humana tiene un contenido de sentido, llamando así a los elementos
que indican el sentido social de la finalidad y que pueden ser requeridos
por el dolo típico en mayor o menor medida. Así, por ejemplo, la ajenidad
de la cosa en el hurto. Según él, estos elementos no hacen a la
finalidad y quedan fuera de la explicación finalista de la conducta, por
lo que la misma no respondería a una concepción ontológica de la
rrisma. Esta afirmación pasa por alto que para el finalismo la conducta
siempre debe darse en un mundo de significaciones y no en el vacío
significativo, de la misma manera que no se da en un vacío físico.
Cabría preguntar lo contrario -y es aquí donde el planteo crítico falla-:
si el legislador no toma en cuenta ningún contenido de sentido,
¿quiere ello significar que hay acciones sin contenido de sentido? La
respuesta de Roxin debería ser afirmativa, puesto que la crítica al
finalismo finca en que eventualmente el legislador los toma en cuenta.
Llega Roxin a afirmar que cuando el contenido de sentido de una acción
permanece oculto para su autor. es lo coherente negar la existencia de
" sobre esto, c~aranleiite. Afon~~o 11., ~IorsÉs, Die finde Haridltrngsbegriff
trnd dns n~exikuniscl~e Strrrfreclit, Ronii, 1076, p. 86.
!l.': Conforiue al trabajo c 1 ~ CLAUS R~XLN, ZUT Kritik der finalen Hundltirig.~lelire,
piiblicaclo en ZSt\L.. 74, 1962, pp. 515 y SS., reprodiicido rii el
libro Strafreclitliche Grci~~dlugeri~,robler~ie, Berlín, 1973, pp. 73 y SS. (traducido
iil castellano por Dirgo .\l:intirl Liiz611 l':*ña. Madrid, 1976, Proi>le7na.i
b(ísicos del tlereclio petiul, pp. 81 >. SS.