Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

T'~0Rí.4 DEL DELITO
Refiriéndose a la forma en que Maurach explica la teoría, dice
correctamente Horn: "Dejamos aquí dos trozos de acción (y también
dos acciones) diferentes: el trozo de acción libre y el defectuoso. Y
aquí parece concebir Maurach sólo el trozo de acción defectuosa coma
la acción típica y ubicar también sólo allí el fundamento jurídico de la punición.
El autor sería sólo penado por la acción defectuosa (injusto)
y la culpabilidad pertenecería a un capítulo temporal anterior: ¡la acción
defectuosa es cu1,pable para el autor en estado de defect0!"~4.
Siguiendo a Krauseíj afirma también con razón, que la ''nwla cogitatio
del que planea un delito pero para realizarlo en estado de inimputabilidad,
no se ajusta conforme al derecho vigente con el suceso injusto.
Para la punibilidad por delito completo se requiere el comienzode
ejecución de la acción tipica" íO.
Expresamente reconocen los partidarios de la teoría de la a.1.i.c.
que la punición se funda en una culpabilidad que es anterior al momento
de la realización de la conducta 7í. Certeramente señala Spolansky que.
no pueden unirse arbitrariamente los datos necesarios para afirmar
la existencia del delito, sino que "todos ellos deben ser reconducidos a
un mismo tiempo: el de la ejecución del delito". Más adelante concluye
con todo acierto que "si se sanciona al agente embriagado que no puede
advertir el sentido de lo que hizo, ni tampoco controlar su conducta,.
con fundamento en el principio a.l.i.c., en realidad se lo sanciona por
incapacitarse voluntariamente (por ej., embriagarse) y la ejecución
de! hecho considerado comúnmente como el único prohibido (el homicidio),
es la condición necesaria que la ley requiere para castigar esa acción
cuando aquél (el hecho) es por lo menos, previsible y repr~chable"~~. c
A esta incoherencia fundamental obedece que la a.1.i.c. dolosa,
o sea, la pretensión de penar dolosamente la conducta del que se.
embriaga con la intención de realizar una conducta típica en tal
estado, o bien viola el principio de legalidad, o bien viola el principio
de culpabilidad 79.
Si por violatorio del principio de culpabilidad o del principio
de legalidad, debemos descartar el empleo de la teoría de la a.1.i.c.
para fundar la responsabilidad dolosa en caso de inculpabilidad:
procurada, réstanos preguntarnos si presenta alguna utilidad para
74 HORN, ECKARD, Actio libera in causa - eine notwendige, eine zulassige
Rcchtsfigur?, en Goltdammer's Archiv, 1969, 294.
75 KRAUSE, Betrachtungen zur actio libera in causa, en Fest. f. H. Mayer,
1966, 305 y SS.
'"ORN,
ECKHARD, 295.
" Así, FR~AS CABALLEHO, JORGE, Acerca de la responsabilidud del e W
en el Cddigo Penal Argentino, en "Hom. Jim. de Asúa", 1964, 506.
'8 SPOLANSKY, NORBERTO, El castigo del &o anterior al hecho prohibida,
en "Derecho, filosofía y lenguaje" (Horn. a Ambrwio L. Gioja), Bs. As., 1976..
pp. 207 y SS.
'a Cfr. HORN, op cit., p. 290.