Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

) Hubo otros intentos que pretendieron distinguir entre causas IJ
condiciones, pero a partir de los casos particulares. Así, la distinción
entre mutaciones y estados de quietud de R. Horn IR, entre factores causales
y concurrentes de Müller l9 -que luego cambia por la teoría de
la relevancia-, la distinción entre la creación natural y racional de
A. Horn ?O, la de Huther entre causación, facilitación y posibilitación 21.
C) En esftos grupos de viejas teorías que limitan, o pretenden limitar
la causalidad "en sí misma", se suele incluir la de la condición
determinante o preponderante de Binding"?, aunque no lo considera así
M. E. Mayer-< La teoría que más predicamento alcanza dentro de las
.que se ubican en esta corriente, fue la de la cwueal.idad a&&, que
fue seguida por .un gran número de autores, aunque con sensibles variantesz4.
Sostenía, en síntesis, que "causa adecuadaJ' es la que ordinariamente
produce ese efecto.
p) Beling saca las tentativas de solución del marco de la acción
para llevarlo donde corresponde, o sea, a la tipicidad. En el mismo
ámbito se mueven las teorías de la relevancia de MüllerZ5 y la versión
de Engisch 26.
Beling sostiene que la causa debe extraerse del verbo típico*?, O
sea que le pone un límite legal a la adecuación. Cabe observar que, si
bien el verbo típico tiene una gran importancia, no sirve para recortar
'"ORN, RICHARD, Des Cuasalitatsbegriff in der Philosophie und im
Strafrecht, Leipzig, 1893.
l9 MVLLER, MAX-LUDWIC, en "Gerichtssaal", 1898, 241.
'O HORN, A,, en "Gerichtssaal", 1902, 321.
?' HUTHER, Der Kausalzusammenhang als Voraussetzung des Strafrechts,
U7ismar, 1893.
2' BINDING, Die Normen, 11, 492.
23 ~IAYER, M. E., Lehrbuch, 1923, 144-5, nota 1.
'4 La siguieron von Bar, Merkl, Hess, Thon, Hass, Helmer, Hartmann,
Liepmann, von Rohland, etc. Una detallada relación de sus seguidores
en TRAEGER, LUDWIG, Der Kausalbegriff im Straf- und Zivilrecht, Zugleich
ein Beitrag zur Auslegung des BGB, Marburg, 1904, pp. 115 y s., además
de la propia opinión del autor; RADBRUCH, C., Die Lehre von der adaquaten
Veriirsachung, Berlín, 1902; TARNOWSKI, HANS, Die Systematische Bedeutung
der adüquaten Kausalitütstheorie für den Aufbau des Verbrechensbegriffs, Berlín
u. Leipzig, 1927; GIIIBERNAT ORDEIG, Die innere und die üussere Problematik
der inaclaquaten Handlungen in der deutschen Strafrechtsdogmatik, s. l.,
1962; ICNOCHE, WOLFGANG, Die Entioicklung der Lehre von Kaupolzuiommenhang
im Ziuil- und Strafrecht, Marburg, 1959; MAHNZ, GEORG, Des Begrifj
der adQquaten Verursachung, Hannover, 1911; recientemente la sigue STRAHL,
IVAR, Straffrattens Allmünna del, Upsala, 1969, pp. 29 y SS.
25 MULLER, MAX-LUDWIG, Die Bedeutung des Kausalzusamenhanges im
Straf- und Schadenerzatsrecht, Tübingen, 1912.
26 ENGISCH, KARL, Die Kausolitüt aIs Merkmale der drafrechtlichen Tatbestande,
Tübingen, 1931; también, Bemerkungen zu A. Mittusch: Was hat
Robert Mayers Kausallehre dem Juristen zu bieten?, en "Archiv für Rechtiind
Sozial- Philwphie", XXXIII, cuaderno 4.
27 Bmc, ERNST, Der gegenwartige Stand a!er strafrechtlichen Verursachungslehre,
en "Gerichtssaal", 1932, 1-13.