Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

cesaria, no siéndolo cuando el sujeto dispone de otra conducta
menos lesiva o inócua y le es exigible la realización de la misma,
en lugar de la conducta típica en cuestión. No actuará justificadamente
quien pudiendo repeler una agresión a puñeta~os responde con
una ametralladora, o quien para defenderse de los puiietazos inciertos
de un borracho le propina un golpe que le fractura varios
huesos. En estos casos queda excluída la legitimidad de la defensa,
porque la conducta realizada no era la necesaria para neutralizar
la agresión: los golpes se pueden responder de la misma manera
y al borracho basta con darle un empellón.
Estas observaciones son válidas tanto para !a utilización de
los medios defensivos consistentes en conductas, como para las conductas
de disponer medios mecánicos, que ha preocupado mucho
a la doctiina. "Medios mecánicos" son dispositivos físicos de defensa
y su gama va desde los llamados offendicuk (los vidrios puestos
sobre los muros divisorios) hasta una bomba colocada para que
estalle cuando alguien pretenda abrir una caja de caudales, o una
máquina infernal que dispara un fusil a quemarropa cuando a!guien
abre la puerta de un gallinero gu, o el que electriza el cerco para
evitar que le l-iurten flores.
La cuestión referida a los medios mecánicos debe resolverse
apelando al mismo principio general que rige toda la cuestión: el
inedio menos lesivo de que se dispone es el necesario, no siéndolo
los otros ". Así, los offendicula serán necesarios para la defensa,
puesto que no se dispone de otro medio menos lesivo; la bomba
en la caja de seguridad no estará iustificada, pues bien puede colocarse
una alarma; la defensa de las gallinas y de las flores también
puede hacerse por medios menos lesivos, por lo que no hay tampoco
legítima defensa.
La necesidad de la defensa debe valorarse siempre ex-ante y
no ex-post, es decir, desde el punto de vista del sujeto cn el momento
en que se defiende gS. Quien dispara sobre el que apunta se
defiende legítimamente, aunque después se descubra que el agresor
le apuntaba con un arma descargada.
El que yerra sobre la necesidad de la defensa en razón de
un estado de pertubación del ánimo da lugar a un problema de
culpabilidad y, en caso que el miedo haya provocado un verdadero
Es el caso del "japonés de Rosario" de SOLER.
Cfr. WELZEL, 86.
M Cfr. LVELZEL, loc. cit.; Jesc~r~ci,, 275; c tc.