Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

626 ~ O F Ú A DEL DELITO
El estado de necesidad justificante (art. 34, inc. 3Q) puede provenir
de una conducta humana o de una fuerza de la naturaleza,
al igual que el estado de necesidad exculpante (art. 34, inc. S? última
parte). La coacción constituye un estado de necesidad justificante
cuando el mal que se evita es mayor que el que se causa: se
amenaza de muerte a un sujeto para que cometa un delito contra
la propiedad, por ejemplo. Ningún inconveniente vemos en ello,
porque se puede penar perfectamente al coaccionante, ya que por
"hecho" en el art. 45 debe entenderse la cumplimentación de un
tipo objetivo. Igualmente no podrá ampararse el coaccionante en
el estado de necesidad si ayuda al ~ccionado, porque él es el que
provoca la situación de necesidad. En cuanto al tercero que ayude
al coaccionado, estará justificada su conducta si tiene por fin el
evitar el mal mayor (la mujer que ayuda al marido a cometer el
delito contra la propiedad para evitar que el coaccionante mate al
marido), en tanto que no actuará justificadamente quien no persiga
tal propósito (el cómplice del coaccionante). Esto no es más que
una aplicación del injusto personal, que queda claro a la luz del
inc. 7'9 del art. 3.
La posición contraria, que pretende encuadrar siempre la coacción
en las meras causas de inculpabilidad, desconociendo su naturaleza justificante
cuando el coacto actúa para evitar un mal mayor para él O para
otrol4?, parte del concepto objetivo del injusto (en la parte que de
erróneo tiene) y del prejuicio de que el desvalor es desvalor del resultado
y no desvalor de la conducta. Para nosotros, en lugar, la antijuridicidad
de la conducta del que detsrmina a otro a realizar un tipo
objetivo es independiente del desvalor de la conducta da1 determinado.
El tipo permisivo de estado de necesidad descansa sobre el
fundamento de la necesidad de salvar el interés mayor sacrificando
el menor. Aquí el orden jurídico, en razón de la cuantificación de
la lesibn, permite Ja lesión de menor cuantía, a diferencia de la
legítima defensa, en que si bien hay un balanceamiento de intereses,
en ésta se debe colocar en balanza también la antijuridicidad de
la agresión, lo que complica en los casos particulares la solución.
En el estadd de necesidad, aunque no exento de dificultades, el
criterio determinante de los límites es más objetivable.
435. Requisitos del estado de necesidad justificante. 1) Elemento
subjetivo. El estado de necesidad requiere un elementos sub-
'42 Así, SOLER, 1, 362; FONTÁN BALESTRA, 11, 168-7.