Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

ealiza una conducta privativa de libertad si con ello nos impide
por wi momento abrir la puerta; tampoco configura privación de
libertad la conducta del conductor del vehículo de transporte colectivo
que hace caso omiso de nuestra seña y nos lleva hasta la
prada siguiente. Las propinas a los carteros para Navidad y todo
lo que son presentes de uso no configuran una afectación de la
imagen de la administración pú,blica típica del art. 259 CP. Arrancar
un cabello, en circunstancias normales, por mucho que pueda
ser un "daño en el cuerpo", no configura la afectación del bien
jurídico típica de lesiones. La utilización de tina cerilla de la caja
que hallarnos en e1 escritorio vecino no es un hurto, pese a tratarse
de una cosa mueble totalmente ajena.
En todos estos casos la insignificancia de la afectación excluye
la tipicidad, lo que nos revela que los conductas que, pese a adecuarse
a la indiuidualización del tipo legal, no pasan de ser una
afectación in-significante del bien iurídico, tampoco son típicas. A
este fenómeno se lo ha llamado "principio de la insignificancia" y
nos ocuparemos luego de él en particularz2.
En síntesis, pese a adecuarse a la descripción de un tipo legal,
no pueden considerarse atipicas:
lo) Las conductas que son ordenadas por otras normas;
29) Las conductas que son favorecidas por otras normas;
30) Las conductas qye quedan fuera del poder represivo del
Estado; y
40) Las afectaciones insignificantes.
En todo este planteo parece campear, sin embargo, algo que no
opera con suficiente lógica y menos aún con naturalidad. En efecto:
si la tipicidad legal (la descripcih típica de conducta) es lo que
nos permite conocer la norma y el bien jurídico, no se concibe que
haya conductas que se adeeiien a la descripción del tipo legal y
que no sean típicas. Esto suele explicarse -como vimos- diciendo
que el bien jurídico y la ilori-iia permanecen "nntepucstos" al tipo
legal, que de esta manera lo limitan, pese a no pertenecer al mismo.
Puede compararse el aserto con los límites de un territorio -sean
ríos, montañas o mojones- que sin pertenecer al territorio, lo limitan.
Pero, en el caso nuestro, si el territorio -que sería el tipo
legal- nos permite conocer sus límites, no se concibe cómo puede
haber una parte del territorio -una conducta que se adecue a la
descripción típica- que cucde fuera de sus límites.