Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

y reproche al autor -culpabilidad-), en el que salía sobrando el
dolo en la culpabilidad 12'.
Se ensayaron varios caminos para solucionar el problema en el
terreno de la culpa sin abandonar el psicologismo. Algunos autores
encontrar en la culpa un momento voluntario lZ5, con6
lo que casi la asimilaron al dolo. Otros negaron que la culpa inconsciente
fuese culpabilidad lZ8, criterio que, aunque muy rninori--
tariamente, aún hoy se sustenta lZ7.
En nuestra doctrina, Soler asienta la culpa como ia violación de,
un deber "más o menos específico", en lo que creemos que lleva razón,.
pues niega rotundamente que se la pueda entender "como un puro defecto
intelectual, consistente en no haber previsto"128, pero mantiene
una teoría "neutra" de la culpabilidad, en la que la culpa inconsciente
no es explicada. Núña, en lugar, manifiesta que "la culpa se funda.
en la previsibilidad del daño" y que "el deber de cuidado sobre el cual
se estructura la omisión culpable, se fundamenta en la previsibilidad
de que de la propia conducta derive un daño para los terceros"12Q. con.
lo cual parece confundir o identificar los límites de la posibilidad de
prever con el deber de prever, al tiempo que se manifiesta más psicologista
que Soler. Fontán Balestra quizá conceptúe m8s perfectamente
l24 Sobre ello, WEBER, Aufbau.
FEUERBACH, op. cit., 11, 50-7; Binding afirmó que Feuerbach "caza la
culpa en el dolo" (Nonnen, IV, 328); entre nosotros, MOYANO GacrTUa, COR-
NELIO, Curso de Ciencia Criminal y Derecho Penal Argentino, Bs. As., 1899,
p. 148.
lZe KDHLRAUSCH, en Reform des Reichsstrafgesetxbuch, Allg. Teil, editado
por Aschrot y von Liszt, Berlin, 1910, 1, 194; BAUMGARTEN, ARTHUR, Der
Aufbau.. ., cit., p. 115; GERMANN, O. A., Das Verbrechen in neuen Strafrecht,
Zürich, 1942, pp. 88 y SS.; GALLINER, Die Bedeutung des Erfolges bei den
Schuldformen des geltenden StGB, Breslau, 1910, 18 y SS.; BUSM, op. cit.,
1949, p. 43 nota 56.
KAUFMANN, ARTHUR, Das Schuldprinzip, Heidelberg, 1961, 156-162;
igual los trabajos del grupo lógic~formal de hiéxico en DPC cit.; MUELLER,
GERUARD, El Derecho Penal, sus conceptos en la vida red, Bs. As., 1963, p. 54;
los parhgs. 9-3 del Illinois Criminal Code 1961 (sobre ello, JESCHECK, LO
dnrcture juridique de la négligence et son régimen en Droit PCnal modeme,
en "Reviir: Internationale de Droit Pénal", 1-2, 1965, 21 y SS. (46-7); m
sentido critico se expresaron múltiples autora que rechazan semejante exclusión:
KAUFMANN, ARMPT, op. cit., p. 41; BUS~S WREZ, 16-7; HALL,
JEROME, OP. cit., pp. 3-4 y 135 SS.; GIAOOMO DELITAW observó que la
pyor parte de los delitos culposos se cometen por culpa inconsciente (en
Rivista Italiana di Diritto Penale", Milano, 1-2 (1956), pp. 3 y SS.), en
tanto que Jmbn DE ASÚA objeta que "es más temible el aturdido sujeto
que no ha visto, que el que previó y espera que el resultado no sobrevenga"
(en RDP y C, 1968-1, p. U)), y AN~BAL BRUNO afim que la forma más
típica de culpa es la inconsciente (Direito Penal, Parte Geral, Río de Janeiro,
1967, 11, p. 92).
128 OLER, 11, 123 y s.; sobre su apelación a una "culpabilidad pmunta",
infra, 5 448.
120 NÚ~YEz, 11, 7475.