Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

titulares 11"
Contra esta posición se sostiene que la defensa del
orden púbIico es tarea propia de los órganos del Estado y no puede
ser ejercida por particulares '13.
Por nuestra parte, entendemos que la legítima defensa tiene
por cbjeto la defensa de bienes jurídicos, en que, ~lanteada una
situación de conflicto entre los bienes del agresor y del agredido,
el orden jurídico se limita a dejar sin tutela jurídica los bienes del
agresor en la medida en que lo requiere la salvación de los bienes
del agredido, pero el orden jurídico en sí mismo, es decir, como
arden en sí mismo, no puede ser defendido por los articulare es.
Así, no se puede tolerar una legítima defensa contra infracciones
de tránsito, alegando que se actúa en defensa del orden jurídico l14.
Nadie podría alegar Iegítima defensa del orden jurídico si impide
que otro atraviese la calzada amenaziindolo con un arma, cuando
el semáforo concede paso a los vehículos. No obstante, cuando la
obstinada permanencia de un sujeto en la calzada ha causado tales
dificultades al tránsito que es inminente la produccibn de un accidente,
puede justificarse que un sujeto le fuerce a abandonarla, pero
porque en este último supuesto lo que se defiende no es el orden
jurídico en sí mismo, sino la vida la intecridad física, como también
los bienes, de los terceros amenazados en forma inminente
por el accidente.
Por otro lado, creemos que es necesario distinguir nítidamente
la legítima defensa del Estado y la defensa del régimen o sistema
político '15. La legítima defensa de la existencia misma del E$tado
es perfectamente admisible, ante la inminente amenaza del mismo.
Tal sucede cuando peligra la existencia del Estado por una invasión,
por ejemplo. Las mujeres que en las invasiones inglesas arrojaban
agua y aceite hirviendo desde las azoteas, estaban defendiendo
legítimamente al Estado, y esto es un ejercicio de derecho que no
debe ser confundido con la obligación militar, que implica un cumplimiento
de deber que deja atípica la conducta.
Binding sostenía que la defensa del Estado no era una leaítima
defensa penal, sino un ejercicio de derecho auton~rno~~~, lo que no solu-
l12 Así, por ej., RIVACOBA Y RIVACDBA, MANUEL DE, Del fundamento de
kz defensa en la legitima defensa, en "Hom. al R. P. Julián Pereda, S. J.", Bilbao,
1959, 249 y SS. (282); Novo~ MONREAL, 1,354.
""AMSON, IOC. cit.
114 Cfr. JESCHECK, 272; STRATENWERTH, 135.
116 BLASCO FERNÁNDEZ DE MOREDA, FRANCISCO, Legítima defensa, en "Enc.
Jur. Omeba", XVIII, 133 y SS. (155).
lle BINDING, Handbuch, 736.