Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

Cousifio MacIver sostiene que hay formas de responsabilidad objetiva
que hacen que haya delitos sin conducta, por lo que coloca al'
16hecho" en la base de la teoría del delito 'O0. No obstante, su construcción
no es del todo coherente a este respecta, porque dentro del
"hecho" incluye la actuación, el efecto y la relación de causalidad, acercandose
así a la idea de Wolf lo1. La acción parece concebirla sólo como
realizadora ¿el tipo, llegando a afirmar ,ue es el tipo que la creal02,
aunque parecería haber más bien un equívoco terminológico, puesto qua
cuando ubica la acción en el tipo, de lo que en realidad está tratando
es de la descripción de la acción, en tanto que de la acción pretípicainente
se ocupa en el "hecho", considerado como "acción" más "resulta(lo"
l''''. En realidad, considerar que puede haber tipicidad sin conducta
importa el máximo grado de la responsabilidad objetiva.
Es sabido que la responsabilidad objetiva perdura en el derechoanglosajón,
aunque es duramente criticada por los autores de lengua
inglesa lu4. No obstante, la stnct liubility anglosajona no abarca los supuestos
de ausencia de conducta. Sólo se recuerda como caso particular
de tan extrema responsabilidad objetiva el caso "Larsonneur",
que es considerado un aislado ejemplo de condena sin conducta ni omisión.
Se trataba de cna francesa expulsada de Inglaterra que fue a
Irlanda, donde la policía la rechazó y la remitió detenida a Inglaterra,
siendo procesada por "encontrarse" en territorio inglés. La Corte de
Apelación confirmó la sentencia a tres días de prisión y deportación,
entendiendo que la expresión "encontrarse" abarcaba el "encontrarse
la policía en su propia custodia" 105.
Creemos que siempre que en el momento de producuse 'el'
resultado no hay voluntad, el problema se transfiere y lo único
que nos queda por investigar es si el proceso causal que culmina
en el resultado fue controlable en algún momento por la voluntad,
Siendo así. lo que debemos considerar típicamente es la posibilidad
de que esa conducta haya sido típica. Poco importa que un sujeto
opere con el propio cuerpo como instrumento mecánico o que se
valga de un aparato extraño al mismo. Pero en cualquier caso este
no es argumento de peso para eliminar la voluntad de la conducta,
para necar que la conducta ocupe la base fundamentadora de la
teoría del delito ni para afirmar que el derecho tipifica algo distinto
de conductas humanas.
"'c Cousr