Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

608 'IEOH~A DEL DELITO
obligar a soportar lo injusto. Consiguientemente, no debcn co,mputarse
a los efectos de la suficiencia de la provocación, los caracteres
personales del agresor que lo hacen poco apto para la coexistencia
(iracundia, agresividad, matonismo, hábitos pendencieros, etc.). Naturalmente
que estos caracteres negativos para la coexistencia que
presente el agresor no deberán tomarse en cuenta cuando la
provocación constituya una lesión del sentimiento de piedad, como
por ejemplo el caso del que se dedica a molestar sistemáticamente
a un pobre débil mental o a otro enfermo similar.
Fuera de este último supuesto, por ende, no habrá provocación
suficiente, por mucho que la conducta sea provocativa, en las conductas
de ir al domicilio conyugal, al domicilio o morada habitual,
de pasar por la esquina por la que pasa una "patota", de entrar
en una taberna, etc.
Sintéticamente, digamos que la provocación es la conducta anierior
del que se defiende, que da motivo a la agresión, y que se
desvalora jurídicamente como suficiente cuando hace previsible la
agresión, sin que a este efecto puedan tomarse en cuenta las características
personales del agresor contrarias a los principios elementales
de coexistencia, salvo que la agresíón que se funde en esas
características sea desencadenada por una conducta lesiva al sentimiento
de piedad.
E1 que provoca suficientemente "crea" la situación de defensa,
pero cabe aclarar que "crear la situación de necesidad" no debe
identificarse con cualquier "situarse" en la necesidad: crear la situación
es crear el estado de cosas que lleva a la necesidad. No
"crea" la situación de necesidad el que sin ser atacado ayuda a otro
a defenderse (art. 34, inc. 70, CP). pese a que voluntariamente se
coloca en estado de necesidad de defensa.
Esta es la mejor prueba de la naturaleza personal del injusto
en el derecho argentino: es antijurídica la condiicta del qiie se
coloca en una situación de necesidad de lesionar un bien jurídico,
pero no lo es la del que sin haber contribuida a provocar esa &Mción
le ayuda a defenderse (art. 34, inc. 60).
En nuestro CP es muy claro que la conducta defensiva en la situación
provocada es antijurídica, pero no sucedía lo mismo en el
StGB 1871 ni en el vigente CP italiano, lo que permitió la elaboración
de otros criterios de solución que son por entero ajenos a los que corresponden
a naestra ley. Es en razón de esta carencia de disposición
legal que F. C. Schroder dice que ei problema de la provocación es un