Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

asentará en la acción o en la omisión misma, pues "el elemento objetivo
de la antijuridicidad, en los delitos de actividad y en los omisivos,
no es el resultado, sino el desvalor del hecho''8n.
De igual manera, Bockelmann -al igual que Weber- no hace
depender de estos requerimientos la ubicación del dolo y de la culpa,
sino que invariablemente considera al dolo dentro de lo injusto. No
obstante -dice- la parte exterior del hecho no es el completo tipo de
injusto, ni siquiera en los delitos de resultado. Las normas de derecho
penal se asientan sobre juicios de desvalor fundados socio-éticamente".
"Objeto de los juicios de desvalor penales no son los logros indeseables.
sino formas defectuosas de conducta. Cabe, pues, preguntarse cuáles
características de la defectuosidad de la conducta fundan el juicio de
desvalor jurídico. En primer lugar se hallan el dolo y la culpa"sP.
En definitiva, puede afirmarse que Bockelmann, rechazando el concepto
finalista de acción, sostiene, al igual que Weber, una estructura
finalista del delito, pretendiendo deducirla de la norma y no del ser
de la conducta. La diferencia más notoria con Weber en cuanto a su
sistemática, es que aquél sostenía la llamada teoría de los "elementos
negativos del tipo", en tanto que Bockelmann sostiene la del ''tipo de
inju~to"~~. Por lo demás. su planteamiento es un desarrollo de las ideas
ya expuestas por Weber.
264. El concepto teleológico de Schmidhiiuser E& autor ensaya un
sistema constructivo en el que no hay ningún concepto prejurídico, sino
que todo se elabora rechazando los conceptos de causalidad, finalidad y
acción, y afirmando que las dos categorías básicas del sistema son las
de injusto y culpabilidad. Razona de la siguiente manera: "La sistemática
de los caracteres del delito se establece conforme al objetivo de los
esfuerzos sistemáticos. Este objetivo del orden de las características
generales del delito sólo puede ser la real aplicación del derecho, lo
que implica que siempre habrá que preguntar a la consecuencia jurídica
de la pena si a el1.1 y a su orden se dirige la característica del
delito. En este sentido se habla en los siguientes capHulos de una decidida
sistemática teleológica de los caracteres del delito"sl.
Desde este punto de vista la conducta sólo es un concepto secundario,
que no se concibe sino como una afectación voluntaria del bien
jurídico, pero, en el fondo, no es más que un movimiento físico o corporal
voluntario. Pese a que este autor también habla de un elemento
o componente final de la acción, lo cierto es que el dolo aparece como
un problema de culpabilidad y la diferencia entre dolo y culpa no se
establece dentro del sistema del injusto, sino dentro de la culpabilidad.
No obstante que en Schinidhauser hay una tentativa de separar el dolo
y distribuirlo entre el injusto y la culpabilidad, lo cierto es que su sis-
PP. 42-53.
h9 E~ROCKELMANN, pp. 53-4.
BOCKELMANN, p. 40.
:'' SC'H~III)IIAUYER, 1). 110.
h " ~ C K ~ ~ ~ ~ ~ ~ ,