Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

~-'E~NA. DEL DELITO
La tipicidad legal de lesiones está dada tanto en las lesiones
que tienen propósito terapéutico como en las que no lo tienen. No
puede negarse el dolo de lesiones en la lesión quirúrgica '". porque
tanto hay fin de amputar una pierna en el cirujano que lo hace
para evitar que el paciente muera. como en la renuvnante acción de
los mendigos rusos del ejemplo de Loffler, que lo hacían para que
los niños movieran a la piedad. Bien puede afirmarse que el fin
de salvar la vida del paciente justifica la conducta del ciruiano,
pero eso sería tan absurdo como sostener clue el oficial de iirsticia
comete un hurto justificado o el pplicía una privación de libertad
justificada. En estos últimos casos la incongruencia del planteamiento
deviene de que esa posición implicaría afirmar que iiria norma
prohíbe lo que otra norma ordena. En el caso del ciriiiano ciue
act& con fin terapéutico, la incongruencia surge de que una norma
prohibiría lo que otra norma fomenta y, en cisrtos casos, ordena. NU
tolera la lógica que, no obstante fomentar v hasta eventualmente
ordenar la conducta, el mismo orden normativo la prohiba en forma
tal que sea menester salir de él y apelar a un precerito permisivo
para eliminar la contrariedad de la conducta con el derecho.
Sostener que en las intervenciones quidrqicas con fin teradutico
no hay dolo, porque no puede existir el fin de afectar un bien
jurídico cuando existe el de salvar el mismo bien jurídico, es argumento
que bajo apariencia de coherencia, esconde un grave error
de razonamiento: las conductas no se dirigen a afectar biene~ iurídicos
sino en la valoración jurídica que de la misma hace la ley o
el juez; en la direoción de la causalidad que el agente imprime a
la conducta, siempre se dirigen a la obtención de un resultado
("inaterial"), es decir, a la mutación del mundo físico. El médico
que amputa una mano quiere obtener el resultado de amputar una
mano, al igual que lo quiere obtener el que lesiona. La diferencia
está en que el médico lo hace porque así se lo indican las reglas
de su arte para salvar una vida. De allí que, dado que su conducta
persigue como "ultra-finalidad" salvar una vida o conservar o reparar
la salud, o neutralizar el avance, subsanar o aliviar los efectos
de un daño en la salud, y que eso lo hace conforme a las reglas
del arte, la misma sea fomntadu -y eventualmente ordenada- por
el orden normativo y quede, en consecuencia, fuera de la prohibición
típica, aún cuando no logre la finalidad terapéutica que se
propuso.
lg3 Sostuvimos otra opinión en Teoría, 410.