Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

tenga y, por ende, sea que el dolo se ubique en la tipicidad o en la
culpabilidad. Lo cierto es que los sostenedores de ambas estructuras siguieroi
postulando la teoría de la a.1.i.c.
Con respecto al problema de la embriaguez en concreto, la misma
fue receptada por la jurisprudencia plenaria de la Capital, que en
1964 sentó la siguiente doctrina: "Excepto en los casos de ebriedad patológica
y de alcoholismo crónico en que la imputabilidad del agente
puede estar excluída si se halla en alguna de las situaciones previstas
en la última parte del inc. l9 párrafo lV del art. 34 del código penal,
el que delinque en estado de ebriedad completa y voluntaria es imputable
por mandato de la citada norma que se inspira en el principio de
las actiones liberae in causa. No obstante ello, y según las probanzas
de cada caso, puede no ser culpable por el delito cometido en dicho estado,
o serlo a titulo de dolo o de culpa, si las respectivas circunstancias
psicológicas que integran una u otra forma de culpabilidad concurren
en su conducta al tiempo que se embriagó"59. Esta tesis fue
recibida con general aceptación doctrinariaso y, sin duda, significó un
sensible avance sobre la anterior tesis de la teoría que resolvía el problema
por vía del "versail-i in re illicita"~1.
Cabe consignar que esta teoría de la a.1.i.c. coincide con nuestros
propios antecedentes legislativos, puesto que el código Tejedor, reproduciendo
el art. 40 del código bávaro de 1813, disponía en su artículo
10 que "el que después de tomar la resolución ilícita de cometer
un crimen se ponga intencionalmente con bebidas u otros medios en
estado de enajenación mental, y cometa en tal estado el crimen proyectado,
será castigado como autor voluntario de dicho crimen". El
art. 81 del código de 1886 eximía de pena al que cometía el hecho en
estado de "beodez com.pleta e involuntaria", no diciendo nada respecte
de la embriaguez voluntaria, pero, en general, nuestra doctrina acogía
la teoría de la a.l.i.c.62, la que sóIo se vio seriamente atacada con el
advenimiento del positivismo 83.
379. Critica de la teoría de las "actiones liberae in causa". No.
obtante la aparente coherencia de la teoría de la a.l.i.c., hay una
falla de razonamiento que Ia hace caer por su base. Los defensores
de esta teoría no tienen más remedio que reconocer que se produce
Plenario "Segura", en ]A, 8 y 9 oct. 1964; adhirió a esta tesis la
Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires ("El Derecho", 2-VIII-1977).
e0 V. TERRACNI, M. A., op. cit.
m Por nmtra parte, sostuvimos esa solución en nuestro trabajo cit. en
"Crirninalia", México, junio de 1965; también lo hicimos en Ln capacidud psíquica
del delito, México, 1970; y en Tedu.
$2 Así, RIVAROLA, Exposición y critica, 1, 110-2; Derecho Penal Argentino,
395-400; ]m10 HERRERA, La reformo pd, 383; ~IANUEL OBARRIO, Curso,
270-1; CARLOS MALAGARNGA, Apuntes, 1914, p. 95; Código, 1, 218; etc.; en
particular, MOLLNA, EMILIO, La ebriedad ante el derecho penal (tesis), Bs. AS.,.
-"-. 18c17 .
63 Así Góhrn, Eusmro, Tratado, 1, 300.