Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

irracionalismo la llamada “construcción teleológica de los conceptos", que
valiéndose de la posición etiológica de Liszt -ya sin las ataduras que
en este autor impedían las infaustas consecuencias últimas de esa posición-
construyó el "tipo de autor". Valiéndose de las dificultades en
que el estancamiento do,gnático había caído para mantener la distinción
entre antijuridicidad y culpabilidad, negó la distinción entre ambas características
y así fue como negó toda la analítica del delito. De este
modo la llamada "escuela de Kiel" pudo destruir la teoría del delito y
hundir al concepto mismo en un mar de irracionalismo. Así culminaron
las contradicciones insalvables del llamado "neoclacisismo": en tanto el
neo-kantismo quiso apuntalar las estructuras positivistas, ofreció en bandeja
de plata las fallas del sistema a los destructores con designio político.
Quizá estos antecedentes pasen ignorados para los críticos apresurados
del finalismo, que cuando no tienen argumentos dogmáticos le imputan
una filiación política. El desastre que implicó la escuela de Kiel tiene s610 em
común con el finalismo que la primera aprovechó políticamente los errores
doctrinarios que el segundo trata de superar científicamente y que fueron los
que posibilitaron la destructiva crítica totalista y totalitaria.
Pasada la guerra, se operó una reacción contra el positivismo jurídico
ante la necesidad de condenar las atrocidades cometidas dentro
de la "legalidad nacionalsocialista". Esto Hevó a admitir la supralegalidad
del injusto y, aparecido así un hijo de la antijuridicidad material,
no podía menos que reaparecer el otro, o mejor, su otra cara: las causas
supralegales de justificación, particularmente, el estado de necesidad justificante
supralegal, debido fundamentalmente a carencias del texto legal
alemán, es decir, del StGB 1871 z4.
La teoría de las causas supralegales de justificación fue admitida por
la jurisprudencia alemana con una elaboración del Tribunal del Reich
en 1927. Se trataba de un caso de aborto que el médico había practicado
porque la paciente soltera sufría una perturbación nerviosa con inclinación
marcada al suicidio, resultando el aborto el único medio para alejar
puntos fundamentales presenta deficiencias profundas que la hacen inútil para
sus propios fines", que serían la superación del punto de partida de Liszt
(Cfr. WELZEL, op. cit., 70-1). En 1941, el mismo autor se expresó en contra
de cualauier conceDto oreanicista (Personlichkeit und Schuld. en ZStW. 80.
p. 455). En parecido sentido crítico se expresó Weber formulando el siguiente
interrogante: nos encontramos verdaderamente en situación tal que debamos
descartar nuestras primitivas formas jurídicas y liberamos dd lastre exagerado
de las formulaciones dogmáticas? ¿Debemos dejar librada la determinaci6n
a la consideración consciente del sentimiento jurídico, que nos revela posiciones
diversas?" Respondía que "la consideración del derecho en una ley importa la
decisión por esta senda, quedando de este modo afirmada la teoría dogmática
en forma perentoria e inalterada" (Aufbau, p. 7). Recordemos que por razones
políticas no se había designado a von Weber catedrático en Leipzig en 1934
(Cfr. BUSCH, RIMARD, Hellmuth oon Weber zum 70. Ceburtstag, en JZ,
1963, 378-9).
?4 V. HEINITZ, ERNST, Zuí Entwicklung der Lehre oon der materiellen
Rechtswidrigkeit, en "Fest. f. Eb. Schmidt", 1961, 266 y SS.