Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

246. Finalidad y dolo eventual. Puede ser que la acción se
dirija a un fin en principio atípico, como es el de obtener un beneficio
patrimonial, pero que en la obtención de ese fin se dispongan
causas -según la humana cal~acidad de previsión concebida como
conocimiento de las leyes de la causalidad en la esfera del profano-
previendo que la obtención del fin atípico puede lograrse
mediante la prodiicción de iin rcsiiltad:, típico y aceptando la
posibilidad de tal producción ("actuando pese a"), o sea, abarcando
en la voluntad realizadora del fin atípico la posibilidad de producción
de un rescltado típico concomitante.
Se ha sostenido que de este modo se "atomiza" Ia conducta, destruyendo
la finalidad lo. Cerezo Mir 11 dice que no es afortunada la expresión
de Welzel cuando se refiere a los "fines intermedios", y manifiesta
que lo único que este autor quiere señalar con esa expresión es
que "la acción final (real) llevada a cabo por el autor es relevante
para el derecho penal, no por el fin, pero sí por los medios elegidos y
por la forma de su utilización". La afirmación del autor español es un
tanto confusa, porque no se trata aquí de las conductas culposas solamente.
No creemos que con la afirmación de "fines intermedios" ni con
la consideración de los resultados concomitantes se "atomice" la finalidad.
Ambos no son más que el reconocimiento de la conducta cowzo es
a veces.
Cuando nos encontremos con la produccióil de un resultlido
típico concomitante que como posible fue abarcado por la voluntad
realizadora, se tratará de dolo eventual. Cuando la finalidad se
dirija directamente a la producción del fin típico habrá tlolo tlirecto.
247. La culpa. La primera impresión respecto de la culpa -o
sea, de la tipicidad culposa- es que ésta es una carackrística que
no requiere de la finalidad para su c~m~robaciói~, esto es, que el
tipo culposo, no toma en cuenta la finalidad para individualizar la
conducta prohibida.
Así lo entendió el mismo Welzel durante largo tiempo, habiendo
depurado luego su teoría. Arthur Kaufmann 12 y Rodríguez Muñoz l3 objetaron
que la indiferencia del fin en la acción típica culposa aproxima o
'0 Así, KAUF~IANN, ARTIIUR, Das Scl~uld~~rinzip, IIridclberg, 1961, 172;
JESCHECK. op. cit. en "Fest. für Eb. Schmidt", 1961, 149.
l1 En nota a El nuevo sistema . . ., 37.
'* KAUFMANN, ARTHLJR, op. cit.. 173.
l3 RODR~GUEZ MU~OZ, op. cit., 132.