Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

do coherentes, deberíamos llegar a la conclusión de que el primer
nivel de la teoría del delito no es la conducta sino el tipo, criterio
que ya hemos rechazado y no insistiremos aquí en ello.
Lu otra solución es que Za acción sea "esperada" por la ética
social. Pocas tareas sociológicas son más difíciles que la tabulación
y cuantificación de valores sociales. Además si hay omisiones jurídicas
que la ética social no reprueba, nos quedaríamos sin conducta
porque no habría acción "esperada" alguna. Mas sobre estas consideracioiies
v fuere cual fiiere la dificultad, lo fti.ndanwntal es que en
derecho penal nos manejamos con ualores iuridicamente dados y
sólo podemos acudir a los valores sociales cuundo la ley, tácita o
expresamente, nos remite a ellos. En el caso es imposible hacerlo,
porque implicaría, de un solo golpe, la introducción de toda la
ética social en el derecho, todo ello sin ser sociólogos, en una apresurada
e irresponsable sociología "de café", lo que es sumamente
grave si tenemos en cuenta que se lo proponemos al juzgador en
función de proyectistas de jurisprudencia. Consecuentemente nos
vemos obligados a rechazar de plano la mentada "acción esperada",
sin que nadie pueda a ciencia cierta, decir por quién lo está.
Creemos que la "acción esperada" de marras, es una fórmula
hueca, casi un jueso de pajabyas para salir clel atoliadero.
La referida teoría de la acción esperada puede remontarse a h-
den '0, aunque éste ha aludido más bien a la del aliud agerezl. Lo cierto
es que a ella se han referido múltiples autores, entre los que cabe mencionar
a Liszt, quien afirmaba que "omitir es verbo transitivo", que
"no importa el no hacer, sino el no hacer algo"?? Rohland se refirió al
"principio de la espera" (das Prinzlp der Erzunrtung)?3 y Hippel afirmaba
que "omitir no significa no hacer, sino no hacer algo determinado,
a saber: lo que en el caso sea posible y esperado"". Von Bar
sostuvo, igualmente, que "omisión significa algo no hecho, que podía o
debía ser espeiado"?'. En similar posición se hallaban Koller y Kollmann.
entre otros 2'. y Mezger ".
LUDEN, HEISRICH, Abliandlungen alrs dem gemeinen deiitsclien Strafrechte,
Gottingen, 1840, 219 y ss.
?' JIAIÉNEZ DE AsÚA, Tratudo, 111, 2% ed., 406-410.
2- LISZT, Lelirbtich, 1894, 109.
23 ROIIL~ND, W. VON, Die Kazisallelire des Strafrechts. Ein Beitrag ziir
r~raktischen Kaiisallelire, Leipzig, 1903, 19 y SS.
HIPPEL, ROBERT VON, Dezltsches Strafrecht, Berlín, 1930, 11, 153.
25 BAR, LCDWIG VON, Die Schuld nuch clem Strufgesetze, Berlín, 1907,
11, 244.
'"OLLER, AUCUST, Det~tschc.~ Strafrecht, Allg. Teil, Leipzig, 1917.
194 y 215; KOLLMANN, Ver Begriff der kcmisit:en Zrnterlassens, en ZSt\V,
29 (1909), 372 y SS.
'¡ En igiial sentido, ~IEZGER-BLEI, 79.