Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

legítima defensa del agredido, porque su acción de dejar el cable no
tiene finalidad de defensa lN.
En general, la ponderación de "males" en las justificaciones de
los delitos culposas tiene cmo necesario requerimiento que deba
medirse la proximidad del peligro lg5.
441. La legitima defensa. De la voluntad de defensa quedará
excluido, como es natural, el dolo de lesión, pdiendo ser justificada
la acción que provoca el resultado lesivo no querido por el
.autor, pero que hubiese podido evitar con la aplicación del cuidado
debido lg6.
En estos casos hay que manejar con cuidado la racionalidad de la
acción defensiva. En el ejemplo de Jescheck, del que para asustar a los
ladrones de fruta dispara, matando a uno, dudamos de que se trate de
una acción racionalmente necesaria. Nos parece que sí lo es la del que
dispara al aire aunque el susto del ladrón provoque su caída del árbol.0
442. Estado de necesidad justificante. Su mayor campo de
aplicación se hallará en los delitos de tránsito: el médico que para
llegar a atender a un enfermo grave corta una curva, por ejemplo,
causando un accidente que lesiona a un tercerolD7. Aquí también
será menester manejar con sumo cuidado la ponderación de los
"males" en relación con la gravedad y proximidad del peligro.
443. Consentimiento. Ya vimos que el consentimiento no es
una causa de justificación, pero puede ser un límite al ejercicio de
un derecho por parte de un tercero, que opera en forma de límite
al encuadre permisivo de la conducta del tercero, tal como sucede
en las lesiones quirúrgicas sin fin terapéutico lD8, habiendo acuerdo
en aceptarlo así en la doctrina dominante lg9.
'94 Ibídem.
le5 STRATENWERTH, IOC. cit.
1" Cfr. JESCHECK, 477.
'97 V. JESCHECK, 478; MAURACH, trad. de CÓRWBA RODA, 11, 236.
les V. supra, 410.
Cfr. BAUA~ANN, 327; JESCEIECK, 478; SCHONKE-SCHRODER, 5 59 nota 167.