Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

476 T~oRí.4 DEL DELITO
de padre, marido, hijo, empleado, funcionario, médico, bombero,
policía, etc., y otra el conocimiento del deber de actuar que de esa
posición se deriva y que resulta violado en la delincuencia omisiva.
Así las cosas, en el ámbito de lo subjetivo, el conocimiento de1
estado o situación que funda la posición de garante (el conocimiento
de que se tiene efectivamente la condición o calidad de padre,
marido, hijo, empleado, funcionario, médico, bombero, policía etc.),
pertenecerá al tipo subjetivo, en tanto que el conocimimento (o.
más precisamente, la posibilidad exigible de conocimiento y comprensión)
del deber que emerge de tal posición, será de exclusiva
incumbencia de la culpabilidad, como parte fundamental de la
misma (posibilidad exigible de comprensión de la antijuridicidad).
En consecuencia, el error que recaigp sobre la situación o el
estado que funda la posición de garante, será un error de tipo1 que
eliminará la tipicidad dolosa de la conducta, sin perjuicio de que,
en el supuesto de ser vencible, pueda dar lugar a la tipicidad culposa
de la misma, a condición de que se den todos los requisitos.
de esta última. Por el contrario, el mor que recaiga sobre el deber
que emerge de la posición de garante (los deberes que incumben
como padre, marido, hijo, funcionario, empleado, bombero, policía,
etc.) será un error de l~rohibición (error de mandato) que, en
el supuesto de ser invencible, eliminará la culpabilidad (repochabilidad)
de la conducta.
Con todo acierto dice Spolansky: "La norma que describe el debe1
'complementa' el sentido y alcance de la prohibición, y un error acerca
de aquélla (sobre la norma de1 deber) es un error de prohibición que
debe ser tratado de acuerdo a los principios señalados al tratar el error.
Si el sujeto que vende, silencia un gravamen y recibe el precio total y
no sabe que él está obligado a decir las condiciones en que se encuentra
el bien objeto de la venta, su error es de prohibición. En cambio, las circunstancias
fundamentadoras del deber pertenecen al ámbito de la ma.
teria prohibida. En consecuencia, su desconocimiento afecta al conocimiento
del tipo y como tal debe ser tratado; en conclusión, elimina el
dclo" 1"'.
387. Otros aspectos cognoscitivos del dolo en la omisi6n. Como
conocimiento de la objetividad típica- ademhs de la posición
'3 SWL~SKY,
NORBEI~TO EIII.AIIW, La estofa y el silencio (Su relewndo
en el tráfico inmobiliario). Bs. .\s., 1%9, p. 93.