Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo III

De estar, dos posibilidades, hemos preferido la última, por considerar
que ofrece la ventaja de mostrar en conjunto la función fijadora
indiciaria de la tipicidad, el desvalor de la antijuridicidad y el
reproche de culpabilidad, evitando que se pierda de vista el criterio
sistemático básico expuesto para el análisis.
En las obras de conjunto cuya sistemática analítica compartimos en
líneas generales, el plan expositivo suele ser distinto. Así, Welzel trata
del injusto doloso y del injusto culposo por separado, para tratar en
forma conjunta la culpabilidad y hacer luego un desarrollo por separado
para el delito omisivo. Maurach agota primero el delito doloso,
luego el culposo y, por último, el omisivo, criterio que es seguido por
.Tescheck, Blei y Wessels. Stratenwerth se ocupa del delito doloso activo,
del doloso omisivo y del culposo, sucesivamente. Más estrechamente eonectados
a las sistemáticas analíticas que pese a ubicar al dolo en ei
injusto, entienden que la conducta es resultado de una creación típica
o, lo que es casi lo mismo, que por conducta debe entenderse la conducta
realizadora del tipo, se hallan los planes expositivos de Bockelmann,
quien considera primero los delitos dolosos de resultado y la comisión
por omisión, luego los delitos dolosos de simple actividad y los omisivos
y, por último, los culposos. Harro Otto se ocupa primero de los injustos
dolosos de acción, luego de los injustos dolosos de omisión y, por
último, de los injustos culposos. para terminar con el tratamiento conjunto
de la culpabilidad. Por nuestra parte, creemos que el plan expositivo
no tiene por qué estar ligado estrictamente a la estructura analítica,
sino que debe depender de ella en cuanto sea el mejor modo de
mostrarla.
11. - TIPOS DOLOSOS Y CULPOSOS
245. Finalidad y dolo. "Finalidad" y "dolo" son conceptos diversos.
En tanto que la finalidad se encuentra en todas y cada una
de las conductas humanas, el dolo no es otra cosa que la captación
que eventualmente hace la ley de esa finalidad para individualizar
una conducta que prohíbe. En los tipos dolosos, el dolo (provisoriamente
conceptuado y tlejarido a salvo las aclaracionr5 qiic en su
oportunidad liaremos) es la finalidatl til>ificada. La conducta con
finalidad típica (que e5 materia de prohibición) e5 tlolosa.
Por ende, el dolo iio debe anali7arw en la accibn, porque do10
es un concepto jurídico, en tanto que "finalidad" es un concepto
pcjurídico l. La circiinstancias de que el primero respete la estruc-
"n este sentido es inexacta o, al menos, equívoca, la afirmación de
.alguiios ciíticos, que pretenden que el finalismo "lleva" el dolo a la acción
(así, Novo~ MONREAL, Causalisrn~ y finalismo en derecho penal, cit., p. 51).